Critique de la super robotique Céline Alvarez menteuse avec son livre "Les lois naturelles de l'enfant" une arnaque profonde

(de Eric Oullereau)

 

L'ex-institutrice Céline Alvarez ne manque pas d'air en osant titrer son livre "Les lois naturelles de l'enfant" en plus en parlant d'enfant en âge de maternelle.

Franchement qui peut croire à un à un si énorme mensonge ?

 

J'ai été instituteur en maternelle (et en primaire) avec aussi une longue expérience de prof de cours particuliers avec tous les âges ce qui me donne le recul sur l'enseignement de groupe par rapport à l'enseignement par les parents.

 

D'abord sur le cadre école ou pas :

Déjà le super mensonge de l'anti-naturel de l'école maternelle : quand ils viennent pour la 1ere fois ils pleurent le plus souvent, ils ne veulent que rester avec leur mère.

Est-elle amnésique ou ignorante à ce point ignorant qu'en France les enfants ne faisaient qu'un an de maternelle et entraient en primaire avec 1 an d'avance ?

En plus elle osait écrire que cela l'énervait de voir que les enfants dont s'en occupaient réussissaient mieux que les autres : une pure folie anti-naturelle de sa part

 

Ensuite sur le programme s'est-elle interrogé sur la langue française combien elle est tordue et donc que c'est un énorme mensonge de dire que l'enfant apprend naturellement la langue ?

A-t-elle pensé à supprimer l'écrire débile cursive ?

Et aussi l'orthographe inutile comme les ph ou lieu de f 

comme revendication pour une meilleure efficacité et enfin commencer de parler de lois naturelles de l'enfant ?

Pas du tout.

Personnellement de mon côté avant ma recherche sur une langue naturelle je ne votais plus car je voyais que le programme se moquait des enfants avec la non simplification de la langue française et que cela violait nettement les lois naturelles de l'enfant et de l'humain pour le cerveau.

 

Voir ma page critiquant la langue française par rapport à la recherche sur ma nouvelle langue naturelle cette fois et au moins avec un alphabet naturel ma nouvelle langue naturelle vs critique du français, ma langue maternelle / critic of French, my mother tongue

et

 

 

 

Enfin pour l'objectif en tant qu'adulte car elle parlent d'empathie :

C'est former des futurs ingénieurs robotiques avec au départ un enseignement robotique.

On peut voir sur son site ses amis qui sont ingénieurs et super pollueurs donc. 

Ainsi l'empathie qu'elle prône est un super mensonge.

Et donc on peut dire sans hésiter qu'elle est une grosse menteuse.

 

Les roulés par sa "méthode" ne réalisent pas que savoir diviser ou faire d'autres opérations mathématiques par exemple c'est mettre en valeur un ordinateur et pas un humain. D'où mon qualificatif de robotique, d'enseignement robotique.

Evidemment robotique aussi sur l'affection que peut porter l'enfant pour ses parents et l'apprentissage plus rapide par eux, avec ce contact physique qu'on ne peut pas du tout avoir en tant qu'instituteur.

C'était ce qui était le plus dur pour moi : quand je racontais une histoire, les enfants voulaient tous ou presque monter sur mes genoux, mais je n'avais que 2 genoux ; et donc pour aucun jaloux, je devais refuser à tous qu'ils montent sur mes genoux.

Les parents peuvent faire cela, pas du tout en classe même avec 10 ou 12 enfants.

 

Enfin elle l'énorme arnaque de l'enseignement de Montessori qui voudrait qu'il y ait 10 12 enfant par classe.

Donc combien de centrales nucléaires en plus ou d'énergies dites faussement verte renouvelables faudrait-il pour cela (et avec quel budget) ?

C'est vraiment l'anti-naturel et la super pollution prônée par cette robotique qui a du mal à calculer ces dépenses aussi malgré ses capacités pour les opérations de base...

 

Ainsi ce livre qui s'est très bien vendu soi-disant n'est qu'une arnaque pour les ignorants confrontés seulement à des enseignants ignorants.

 

Cette critique corrige le commentaire que j'avais laissé sur le logiciel de la bibliothèque de la ville de Paris, où je n'avais pas été très expansif et avait surnoté (3/5) son livre, alors qu'en fait il valait moins encore.

 

Derrière sa mentalité suprêmement perverse du mépris de l'attention du parent à la maison avec son enfant, il y a avec la complicité de la théorie Montessori l'idéologie profondément sectaire  écologiste.

le culte des insectes débiles et leur "intelligence sociale" (culte robotique en fait)  à l'opposé de la femelle du grand singe qui s'occupe personnellement de son petit de longues années, plus qu'à l'âge de la maternelle, et n'hésite pas de la prendre dans ses bras, sans qu'il ait de dépendance par la suite.

 

Elle a vendu 220.000 exemplaires de son livre de 2016 à septembre 2019.

qu'est-elle devenue ?

Selon "Le Monde" :

"Céline Alvarez, l’instit’ alternative en exil

Trois ans après le succès des « Lois naturelles de l’enfant », Céline Alvarez publie « Une année pour tout changer ». La star des pédagogies innovantes, ex-protégée de Jean-Michel Blanquer, essaime en Belgique après sa déconvenue en France. Mais là-bas aussi, sa démarche continue de susciter la polémique.

Par Dominique Perrin  Publié le 06 septembre 2019 "

Voila les français n'en voulaient pas et elle est partie en Belgique.

 

Le titre de son livre et surtout l'idée d'autonomie qu'elle fait croire est encore totalement mensonger et dans la lignée de son 1er livre.

 

"En quelques semaines, les enfants sont devenus autonomes, confiants et sereins. Dès la maternelle, ils sont entrés spontanément dans la lecture"

sur la 4ème de couverture si j'ai bien compris l'endroit.

 

Je connais le rêve de beaucoup de parents : que l'enfant s'éduque tout seul ou presque.

Et la télévision fait des fois rêver ces parents devant ces surdoués (autistes plutôt) qui seraient soi-disant autonomes et en avance sur leur âge, ils étudieraient des choses compliquées sans eux.

Mais sur ce point je voudrais bien préciser que ces enfants soi-disant très brillants sont en fait dans un apprentissage robotique un peu autiste.

On pourrait croire que la petite vers 5 ans lisant plein d'animaux sur les animaux serait autonome, mais en y regardant bien dans le détail ce sont des livres sur les dinosaures, elle est ultra spécialisée, et n'étudie aussi en regardant plus précisément, des animaux assez ...robotiques, comme elle qui n'ont pas de soin parental.

 

Dans son livre précédent elle n'avait dit aussi surtout quand en pense au naturel, que l'enseignement des 5 sens est absent du programme de l'Education nationale !...

L'avait-elle remarquée ? Aucune mention.

Et on voit la photographie de son maie avec boucles d'oreilles ce qui prouve bien qu'elle est déconnectée des 5 sens et robotique.

Or c'est suprêmement grave car c'est le législatif naturel, ce qui nous permet de savoir si c'est bien ou mal, donc elle méprise gravement l'autonomie et le discernement des enfants. Ils sont sensibles aux sens.

Avec l'école ils sont critiqués sur cela.

L'école abrutit dit-on et justement entre à cause de cela.

Elle est ainsi totalement complice de cet abrutissement pour "fabriquer de la chair à canon de la République" pensée populaire au sujet de l'école partagée par beaucoup de gens.

"Elle ne se dit « ni enseignante, ni pédagogue, ni formatrice », juste « citoyenne qui veut faire bouger l’école »."

Voila, tout est dit : pour l'école, pas enseignante, mais citoyenne, avec cet esprit esclavagiste de faire travailler des enseignants de groupe au service de citoyens assistés.

Pour ceux qui ne comprennent pas bien le côté très pervers de cette appellation "citoyenne", je précise que cela vient du mot cité, par opposition à la campagne, elle est pro communautarisme, telle l'écologie,

de mon côté je me place en tant que futur  cultivateur équatorial en autonomie, pro responsabilité individuelle.

Aussi en tant que chercheur privé en pédagogie, ayant déjà eu une autorisation de recherche pédagogique pour tester un nouvel alphabet fonctionnel en classe, dans un centre pédagogique dans les tropique. faute de temps je n'avais pas eu le temps de tester cela en classe, mais ai déjà fait quelques tests avec des enfants en individuel.

Cette recherche ne peut pas venir d'une débutante en pédagogie, une jeune personne comme elle.

 

J'ai dit que j'ai été prof de cours particuliers, et là justement j'ai compris que le collectif est une hérésie pour enseigner les enfants.

Toutes les critiques que j'ai vues sur internet viennent d'enseignants de groupe, et donc un peu légère et réduites, pas exhaustives, toujours orientées au service de l'assistanat de la déresponsabilisation des enfants, de leur infantilisation, il ne faut pas l'oublier, et qu'au départ l'école était appelée asile, pour les parents déficients mentaux ou les enfants de femmes ouvrières qui n'avaient personne pour garder leur enfant.

Ce sont aussi des personnes un peu prétentieuses qui rabaissent les gens en général, les prenant pour des irresponsable et eux par contre seraient responsables...

Quant à la question de recherches cognitives elle serait à la pointe de leur application, c'est facile d'impressionner les ignorants, dont les enseignants de groupe, mais en recherche sur les enfants il y la recherche ... pédagogique, il ne faudrait pas l'oublier, ce dont elle ne parle pas.

Je parle dans une autre page du chercheur en pédagogie La Garanderie, qui a eu des résultats en classe,, donc efficace, et qui crique sévèrement les recherches en psychologie cognitive.

ce serait sur les images sur des observations rapides alors que lui insiste sur les temps d'évocations conscients. On est dans la totale opposition dans les directions. Et les meilleurs justement pratiquent cette introspection au ralenti, donc les images avec du temps. Ainsi la technologie utilisée en physchologie cognitive serait caduque.

Donc dire qu'on écoute un chercheur n'est pas le sésame au savoir reconnu, ne pas oublier cela. 

 

Il y a aussi Alain Lieury le chercheur en pédagogie qui donne des idées intéressantes.

Lire n'est n'est pas seulement déchiffrer un mot, mais l'intelligence serait liée au nombre de mots connus avec leur sens.

Et là c'est beaucoup plus complexe.

 

 

Pour le léguminisme qui progresserait encore plus avec elle.

 

"star des pédagogies innovantes" pour la régression mentale des gens

 

"Son truc : les neurosciences et la psychologie cognitive montrent qu’il existe des principes d’apprentissage et d’épanouissement ; si on les respecte, l’effet semble magique, mais, selon elle, il est « éminemment scientifique ». "

850 h à l'école contre 1700 h à la maison, l'enseignant de classe avec tout un groupe pourrait faire des exploits... scientifique ?

 

Combien doit-on se moquer de cette stupidité de ces propos....

Commentaires: 0