sens étymologique du mot révolution :           Révolution vient du mot révolu qui peut signifier rouler en arrière.

 

            Par exemple on parle de la révolution sexuelle de 68.

           Soi-disant la liberté pour la femme.

           cela semble plutôt un mouvement soutenu par des lobbys de laboratoires pharmaceutiques.

           Si cette hypothèse n'était pas bonne, pourquoi n'aurait-on pas parlé pour soi-disant enterrer la bible et la religion en général que la femme n'était pas faite pour avoir des pertes de sang, ni que la femme n'était pas faite pour avoir des enfants ? Toute l'industrie pharmaceutique et chirurgicale de ce secteur a été en plein essor, grâce à l'écologie méprisant comme les laboratoires ces idées naturelles.

Je voyais dans la revue écologiste "Biocontact" un article sur "la contraception naturelle" écrit par une femme avec boucles d'oreilles et un homme avec veste de costume, c'est-à-dire loin d'être vus comme avec une tenue "naturelle" ou au moins passe-partout non choquante en ville. L'article était en rapport avec leur tenue assez industrielle, assez déconnectée du corps, ne parlant pas du tout de la contraception naturelle c'est-à-dire au moins d'avaler le sperme du conjoint, idée non originale car le site "auféminin.com" en parle. Ainsi ces écologistes soi-disant en avance par rapport aux autres étaient en retard par rapport au site "auféminin.com".

           Quant à l'exemple de la révolution française , ce n'est peut-être pas tout à fait une référence, car quand un dictateur est critiqué, il justifie sa pratique de coup d'Etat par l'exemple de la révolution française.

           Et les 2 principaux leaders de cette révolution française, Danton, devenu le 1er président et Robespierre le second , ont été décapité pour corruption, comme ils ont décapité le roi louis XVI.

 

           Qui en est à l'origine ? : l'écologie, ou plutôt, comme ce mot n'existait pas à cette époque, on pourrait plutôt dire les botanistes et les zoologistes qui forment la base des écologistes.

L'humain ne saurait pas se limiter, il faudrait une clôture entre les propriétés, d'où la nécessité d'un gouvernement pour départager les gens.( Voir la discussion entre Voltaire et Rousseau ). Ils croyaient aussi au microscope, avec donc un besoin de hauts fourneaux pour les fabriquer, et ainsi de villes.

           Rousseau parlait d'un soi-disant bon sauvage. En entendant ce mensonge cela devait faire peur. Voltaire parlait du besoin de clôture. Les écologistes parlaient aussi du mode de vie tribal, communautaire. Nous étions toujours dans le communautarisme.

 

           Je remets en question l'étroitesse de ces 2 visions avec une idée nouvelle :

si l'humain pense réellement à lui-même, sa surface désirée ne serait que d'environ 7 ha , pour l'optimum en différents points dont les points majeurs que sont la vraie nourriture délicieuse, meilleure que nulle part ailleurs, un vrai régime frugivore, et l'ergonomie, sans oublier le 7ème ciel, les records sexuels étant dans le couple attaché profond.

Cela exclut-il le fait d'avoir un autre partenaire de temps en temps ou en même temps de temps en temps, Je ne l'affirme pas. Par contre juste je mets en évidence l'attachement à une personne pour la vie quotidienne. Une personne préférée. Là je pense avoir le consensus, ou presque sans être critiqué sérieusement.

L'idée de fidélité exclusive viendrait de l'idée de ne pas avoir des enfants à droite à gauche, et ne pas assumer après.

 

Par exemple Eric Besson, le jour de son mariage avait dit qu'il serait prêt pour l'engagement pour l'aide, la protection de sa femme, mais exclu l'idée de fidélité, il avait dit non à cela "la fidélité : non"

 

Mais si on n'a pas d'enfant avec le rapport sexuel, on n'engage pas le partenaire dans une relation de vie commune après. D'où on est libéré de cet engagement et donc cette fidélité dans ce devoir d'engagement qui se doit pour l'éducation de l'enfant qui en a résulté.

 

Le couple aurait aussi de l'animation intelligente avec le couple de bonobos et d'éléphants dans le verger, créatures très agréables à voir évoluer à petite distance. Sans besoin de microscope. Voici ainsi ce que j'appelle une vision naturelle  de la situation.

           D 'où, comme il est autorisé de ne pas croire à l'idéal républicain, et que des chercheurs sont en attente d'une autre vision des choses, je propose de se projeter dans la future présidence d'un bon verger à 2 en zone chaude et humide, les autres autres zones n'ayant aucun avenir viable en parlant au niveau individuel.

 

On parle aussi de révolution industrielle, et là la pire le désir de 4ème révolution industrielle, du Forum économique de Davos (Klaus Schwab).

L'outil n'est pas un progrès.

Donc dire que l'outil est un progrès est révolutionnaire.

L'industrialisation c'est l'outil encore plus compliqué.

Et le projet de 4ème révolution industrielle c'est évident que c'est encore plus de pollution et de destruction, donc on va encore plus en marche arrière, en régression du corps humain.

 

Donc révolution est vraiment un mot abject, régressif.

 

     

Pour le contraire, le naturel, pas besoin d'aucune manifestation collective ou révolution. pour mon projet dont vous avez un dessin en haut pour une idée : bon cultivateur de bon verger équatorial en couple, avec de bons voisins faisant pareil