il mange des fruits moyennement et plus de légumes que les petits singes

il mange des fruits moyennement et plus de légumes que les petits singes

il mange plus de fruit et moins de légumes que les grands singes

Remarques sur l'ignorance des soigneurs de bonobos et des autres grands singes et leur confusion,

l'inversion de la compréhension de leur régime alimentaire avec les singes inférieurs, dans un zoo en Allemagne réputé le plus visuel ou presque au monde

 
visite au zoo de Wuppertal en septembre 2011

J'ai vu le soigneur des grands singes car je voulais savoir si le gibbon avait le même régime alimentaire que les grands singes car il était sans queue comme eux.

J'ai donc demandé la proportion de consommation de quelques singes dont les grands singes le gibbon et un singe inférieur, qu'il me repère cela par une hauteur la consommation de légumes par rapport aux fruits.

Là, il m'a mis des repères de hauteur sur la feuille que je lui avais pré-rempli.

Ainsi le singe inférieur mangeait plus de fruits que les grands singes. Dans sa tête, le soigneur pensait ainsi voir que les singes inférieurs mangeaient plus de fruits que les grands singes. Ils seraient plus frugivores que ces grands singes, et ces derniers seraient alors plus folivores (mangeurs de légumes, feuilles, fruits inférieurs).

Et mal enseigné par ses responsables, selon toute évidence.

Je lui ai alors expliqué que les fruits qu'ils donnaient étaient inférieurs, ramassés verts donc pour folivores et pas pour frugivores,
 => c'était normal que les singes inférieurs mangeaient plus de "fruits" que les grands singes.
 Car ces derniers sont rebutés par ces fruits un peu verts ou un peu inflammatoires,
 et mangent des légumes assez doux, fades pour eux sûrement, mais non inflammatoires.
 Ainsi, j'ai compris à l'inverse du soigneur que plus le singe mangeait de légumes en proportion plus il était frugivore.
 Là, le soigneur a dit a son collègue, que j'étais un spécialiste.
 J'ai demandé à quelle heure ils donnaient à manger des fruits l'après-midi aux grands singes.
 C'était vers 16 h.
 Bien avant 16 h, j'étais là pour voir les grands singes avec la nourriture. Les fruits donnés l'après-midi, les légumes étant donnés le matin.
 Mais à presque 17h, ne voyant rien, j'ai demandé à un soigneur quand il y avait distribution de nourriture.
 Il m'a dit qu'elle avait été données au fur et à mesure dans l'après-midi.
 J'étais déjà venu des années avant. J'avais vu la nourriture visible par la public.
 Aujourd'hui, cet après-midi, je ne la voyais plus.

En conclusion :
- Vous avez ainsi une idée de l'écologie et des écologistes.

Quand ils pensent rouler les gens ça va.

Mais dès qu'il y a quelqu'un qui connaît leurs subterfuges, c'est plutôt la fuite.
- Vous avez un exemple qui montre comment la compréhension du régime des grands singes était inversée. Ils les croyaient plutôt folivores et les singes inférieurs plutôt frugivores.
- Enfin, vous avez un exemple qui montre qu'on peut voir une réalité de terrain,

penser plus en connaître que quelqu'un qui ne connaît pas le terrain,

mais être égaré et comprendre à l'envers, être plus ignorant dans un sens que l'ignorant du terrain.

Tout cela car les éléments du terrain n'ont pas été bien identifiés, ni leur lien.

 Ici, les fruits n'ont pas été identifiés comme des légumes, en fait, faits pour des folivores.
 Ils peuvent ressembler à des vrais fruits, de la même couleur, rouge, par exemple, mais ils n'en sont pas. De plus, ils n'ont pas étudié les 2 régimes frugivore et folivore, donc il manque ce lien à faire. Voir ainsi si ça cloche et réfléchir dessus.
 Vous avez là une illustration de la différence entre des familles de gens par rapport à leur connaissance du terrain dont je parle de façon générale dans la page

4 familles de personnes par rapport à leur intelligence du terrain /

4 famillies of people compared with their intelligence of the ground.

Ici, les pseudo-spécialistes, écologistes sont appelés des éthologistes des gens qui étudient le comportement des animaux de façon contemplative. Cela marche pour l'immense majorité des créatures qu'ils étudient car ils sont surtout :

- entomologistes (étude des insectes)

- et ornithologues (étude des oiseaux)

Les 2 catégories d'animaux comprennent des créatures sans capacité d'apprentissage ou très peu si on pense aux oiseaux.

Mais dès que les animaux sont plus intelligents c'est une observation misérabiliste, et qui là arrive à faire croire le contraire de ce qui devrait être. .

Comme ici, de faire croire que les grands singes seraient des moins grands mangeurs de fruits que les singes inférieurs.

Elle marche de la même manière que la sociologie avec les humains et s'est d'ailleurs développée à peu près en même temps. Et avec la réputation d'irrationnelle, comme l'écologie, la vision d'étude parente. Vous pouvez voir l'article critique sur la sociologie dans le 1er article de la page 'relation avec autrui'

Conclusion étroite et qui comprends alors dans le sens contraire de ce qu'il faut comprendre :

les grands singes sont moins faits pour les fruits que ces singes inférieurs <=> ces singes inférieurs : frugivores

    et les grands singes      : 1/2 frugivore 1/2 folivore

Réflexion plus large avant la conclusion :

les "fruits" qu'avaient les singes étaient en fait des légumes, des fruits faits pour les folivores adaptés aux fruits ramassés avant maturité, ou mal nourris, donc verts, acidifiants

=> les grands singes plus frugivore > les petits singes, conclusion ainsi à l'opposé de la précédente des soigneurs, et des revues sur les singes