Le titre de 1ere page du journal "Libération" du Me. 29/07/2015 est (en essayant de mettre un peu les polices et les caractères employés) :"ROBOTS TUEURS LA GUERRE EST PROGRAMMEE"

Stephen hawking, Noam Chomsky, Elon Musk et plus de 1000 chercheurs en intelligence artificielle ont appelé lundi à interdire les armes autonomes. Car la réalité rattrape dangereusement la science-fiction".

"Dans une lettre ouverte, des scientifiques et intellectuels, dont Stephen Hawking et Noam Chomsky, demandent l'interdiction des "armes autonomes"" lit-on en page 2.

 

Vous pouvez déjà voir la page

"Progression de la conception d'outils avec l'utilisation de modèle d'animaux de plus en plus débiles d'où la dégénérescence vers le pire" illustrée par ce tableau avec ces colonnes :humain / bonobo / ours / lion / rongeur / reptile / oiseau / insecte / scorpion extraite de la partie 'ergonomie'

pour vous donner des bases de réflexion à ce sujet, avant que j'essaie de remplir un tableau quaternaire à ce sujet.

Et pourquoi cette progression du monde robot qui semble si débile.

 

Une autre page à ce sujet est celui-ci : 'les agronomes, comme des robots sans sens' article 5 de la page '5 sens intelligence communication'

Et si on compare l'humain avec une machine programmée (un robot simplifié, si l'on peut dire) (vis-à-vis d'un outil, je précise bien), qui sera le plus performant ?

Par exemple qui jouera le mieux du piano ? L'humain ou le robot ?

Qui jouera le mieux aux échecs ? L'humain ou le robot ?

Vous posez-vous des questions par rapport à ces réponses négatives vis-à-vis de l'humain ?

(voir en bas pour la réponse)

 

Une autre réflexion ou angle de vue : celle où des gens sont dirigés par une machine d'où, la possibilité d'être dirigé par un robot : en écoutant de la musique : elle dirige plus ou moins les pensées de la personne (frein pour écouter, séparation de la conscience de l'écoute de ses autres sens, impression intellectuelle d'exaltation, d'être hors de soi, de ne plus être connecté à son corps, un peu comme avec une drogue, selon les impressions recueillies)

Par rapport aux sens vous pouvez regarder la page  toucher' (et voir aussi les sous-pages associées sur le toucher) qui montre qu'on peut être moins qu'un robot si on trouve une sculpture comme intelligent, en tant qu'oeuvre d'art.

Enfin j'expliquerai pourquoi la seule solution pour inverser la tendance est de penser à un bon verger à 2 avec le summum du surveillant spécialisé, l'éléphant,et le summum des créatures végétales avec une semi-autonomie,incomparablement plus perfectionnés que tous les robots que l'humain pourrait imaginer de faire.

L'être humain a envie d'avoir quelque chose qui le dépasse.

Avec la mémoire de l'éléphant et la complexité de la création que fait un bon arbre fruitier, il a de quoi se sentir dépassé.

Ceux qui travaillent en intelligence artificielle ne réalisent pas bien me semble-t-il à quel niveau c'est bien fait et complexe, que l'intelligence naturelle (et pas sauvage des écologistes) est beaucoup plus complexe que l'intelligence artificielle qu'aura toujours un robot et sans sens humain.

Voir à ce sujet les pages comparaison de base entre des véritables lois complexes et des lois primitives /basic comparison between complexe and primitive true laws

et comparaison entre 4 familles de lois ou sciences / comparison between 4 families of laws or sciencessur les lois primitives et les lois complexes véritables à la partie sur l’intelligence et la mémoire

 Une réponse pour la question du robot par rapport à la musique et les échecs vue plus haut, qui pourrait faussement faire croire à la supériorité du robot sur l'humain :

Ce sont 2 compétences artificielles inutiles pour la vie courante beaucoup plus complexe.Tant la musique que les échec ne demandent qu'une connaissance analytique robotique, en déconnexion totale avec la bonne sensation des sens.D'où ces 2 domaines ne sont pas pour l'humain, mais pour un robot.

Ainsi, si un robot est plus fort qu'un humain dans ces 2 domaines, il n'y a aucun avantage du robot sur l'humain.

Au moins pas sur l'humain intelligent, avec des sens.

Pour l'humain à tendance autiste, le robot... serait peut-être un peu supérieur à lui, à cause de sa perversion simplement, sa vision tordue de la vie.

 Pourquoi l'antispécisme est beaucoup plus grave que le racisme ? / Why is antispecism much more dangerous than racism ?

 

Une réponse pour la question du robot par rapport

- à la musique

- et les échecs

vue plus haut, qui pourrait faussement faire croire à la supériorité du robot sur l'humain :

 

Ce sont 2 compétences artificielles totalement inutiles pour la vie courante beaucoup plus complexe.

Tant la musique que les échec ne demandent qu'une connaissance analytique robotique, en déconnexion totale avec la bonne sensation des sens.

D'où ces 2 domaines ne sont pas pour l'humain, mais pour un robot.

Ainsi, si un robot est plus fort qu'un humain dans ces 2 domaines, il n'y a aucun avantage du robot sur l'humain.

Au moins pas sur l'humain intelligent, avec des sens.

Pour l'humain à tendance autiste, le robot... serait peut-être un peu supérieur à lui, à cause de sa perversion simplement, sa vision tordue de la vie.

 

Je viens d'écrire des propositions critiques sur la robotisation pour la santé dans les états généraux de la bioéthique (avril 2018)

voir la page de ce site :

critique du projet participatif "Intelligence artificielle et robotisation"

qui les reprend et vous donne les références pour le constater sur le site de cette consultation nationale.