A.D.N. : le vide de cette recherche pour rajeunir

(de Eric Oullereau)

 

L'A.D.N. qu'est-ce que c'est d'abord ?

Je me suis posé cette question en lisant un livre de sciences et vie de la terre de terminale.Mais je n'ai pas vu la réponse.

En assistant à une conférence d'une chercheuse du MNHN j'ai eu la réponse : c'était l'ensemble des chromosomes. Un livre de biologie semblait dire que ce n'était considéré comme faisant l'unanimité. Mais selon elle cela semblait que si.

 

Manipuler l'"A.D.N." pour rajeunir ?

Il y a des gens naïfs qui croient que cette chaîne est fixe par exemple.

Et aussi qu'on pourrait la modifier d'une bonne façon avec des manipulation génétique comme un bombardement ou un choc électrique par exemple. On est loin évidemment de découper "tranquillement un gêne" bien sélectionné. Nous sommes à des dimensions infiniment petites.

Mais déjà il faut savoir que cet A.D.N. se modifie avec le temps.

Francis Hallé le confirmait bien.

Ensuite, il faut savoir que la nourriture peut agir sur sa modification.

Si elle est mauvaise , ce serait en mal, si elle est bonne, ce serait en bien.

Et là on comprend assez facilement que toute agression semble suspecte (choc électrique ou bombardement pour des O.G.M. alimentaires par exemple) Ce serait une bonne modification sans agression (par la bonne nourriture)

On est ainsi loin d'une logique guerrière. un choc serait bon à ce niveau. D'où on pourrait penser qu'un choc à l'échelle humaine serait bien aussi. D'où on voit toute l'aberration que cela pourrait induire.

 

Aussi, de voir uns séquence d'A.D.N. ne veut pas dire grand chose.

Il y a aussi un facteur capital, la capacité de duplication. Il y aurait une terminaison en bout de chaîne des chromosomes,les télomères qui feraient que la duplication serait plus ou moins complète.

Plus cela se réduirait plus le nombre de divisions serait limité.

Donc on voit que ce n'est pas si simple que cela, et comme disent certains scientifiques, on n'en finira jamais avec ce genre d'approche, cela semble une recherche infinie.

D'où l'idée de croire qu'on allait découvrir le secret de longévité en séquençant le génome tombe totalement à plat.

=> La thérapie génique, une totale impasse pour rajeunir.

 

Quand j'avais interrogé à une soirée sur la génomie,le 27 avril 2018 organisé par le comité d'éthique d'Ile-de-France , des chercheuses à ce sujet, elles avaient été incapables de me répondre quand je leur avais demandé si elles savaient la différence entre frugivore et folivore sachant que selon les spécialistes pour l'alimentation auprès de le l'O.N.U. disaient qu'on était frugivore.

Vous imaginez leur ignorance profonde du moyen clé pour améliorer le génome. Et c'étaient soi-disant des spécialistes du génome.

Enfin une chercheuse de l'INSERM avait avoué vers la fin de la conférence que l'étude du génome n'était pas un progrès véritable (juste une évaluation, le contexte était que cela servait à détecter si un embryon était porteur d'une trisomie ou pas par exemple, on était loin pour ne pas dire à l'opposé de la question du rajeunissement).

J'avais dû interroger une chercheuse après le débat car aucune n'avait répondu à ma question. Nous n'étions que 5 à avoir posé une question dans la soirée, et c'était pour ... avoir une réponse. Pour éviter la honte de dire qu'elles ne savaient pas répondre. Au moins quand j'avais posé la même question, sans explication, au colloque du 1er décembre présidée par de Jeager sur le transhumanisme, le chercheur avait avoué au moins qu'il ne savait pas  sur la question de frugivore.

=>

La solution véritable pour le rétablissement d'un bon "ADN", de rajeunir :

la parfaite nourriture de frugivore pour humain

 

Ainsi ma recherche pour le naturel, de penser d'avoir une parfaite nourriture pour corriger un A.D.N. et des télomères défectueux, serait le parfait bon sens à l'opposé de cette recherche insensée et infinie.

 

Des milliers de 1.000.000.000 de $ ont été dépensés pour cela. Des milliers de chercheurs sont mort à cause de la radioactivité pour son séquençage au début.

Maintenant il y aurait une autre méthode non dangereuse selon un chercheur (une parole directe entendue d'un chercheur en agronomie).

Mais cela n'empêche que les morts sont toujours là.

 

Ainsi la recherche polluante à un niveau le plus extrême a montré sa totale inefficacité.

 

Maintenant, la place est ouverte à la recherche naturelle,

loin aussi du sauvage des écologistes.


Et aussi cette page pour plus d'informations :

Qu'appelle-t-on test d'A.D.N. ?

D.N.A. : the emptiness of this search to rejuvenate

 

And see this page for more information :

what do we call D.N.A. test ?