L'écologie est à l'opposé du naturel,

l'écologie est une totale arnaque.

 

Déjà une idée populaire : l'écologie est l'admiration des espaces sauvages, le culte du Diable, dieu Pan des espaces sauvages.

 

Vous avez dans la partie  sur le climat idéal  des informations complémentaires sur l’arnaque de l’écologie.

 

Je viens de mettre (mars 2019) des propositions dans le site étatique du grand débat en rapport avec ce sujet, et recopiées et rassemblées à la page partie "Transition écologique" un nom pervers que j'avais contesté avant qui complètent ces écrits suivants.

 

Définissons d'abord ces 2 termes écologie et le naturel pour pouvoir parler d'arnaque et par rapport à quelle attente.

 

écologie : définition	ecology : définition
étymologie du mot "écologie": mot composé de "eco" : maison , logie de "logos" discours, étude Donc l'écologie est l'étude de la "maison" ou plutôt d'habitats, de zones avec un habitat, une configuration sauvage typique.	etymology of the word "ecology": compound of "eco": house, logy of "logos" speech, study Thus ecology is the study of the "house" or rather the housing environments, the zones with a housing environment, a typical wild configuration.
Le mot écologie est assez récent et date d'une centaine d'année. Il vient de la biologie, de la science. C'est une partie de la science, celle avec instruments, pour observer.	The word ecology is rather recent and was created in the XIX th century. it comes from the biology, the science. It is a part of the science, that with instruments, to observe.

 

  

naturel : définition

  Je définis ici, dans ce site, le naturel par ce qui est adapté à l'homme, ergonomique, afin de le différencier du sauvage, de la création à l'abandon. Quand c'est infesté de moustiques qui piquent de serpents venimeux, d'araignées mortelles, d'animaux qui ne rêvent que de vous manger, ou d'une chaleur humide étouffante ou difficilement respirable, ou un endroit froid, et rien de bon à manger comme végétation et facile à obtenir, c'est tout sauf naturel pour l'humain

 Par naturel je veux dire donc au contraire par exemple un bon verger sur quelques hectares en zone chaude et humide, arrangé, sans outil, ni avec animaux dangereux. où tout est agréables aux sens, et rien d'hostile, avec de bons fruits disponibles facilement mangeables.

 

Ainsi, si on parle d'écologie comme une discipline pour le bon environnement, on fait une grave erreur.

 

L'écologie étudie l'organisation des animaux à l'état sauvage. Or dans cet état, c'est toujours mauvais, médiocre, et non ergonomique pour les animaux les plus intelligents qui y vivent. L'environnement, si c'est notre attente, est une erreur, l'environnement est toujours médiocre à quelques fois très mauvais, dans cet état sauvage.

Un bon verger, c'est le contraire. C'est naturel et pas sauvage ou cruel, mais agréable

 

l'écologie : totale arnaque, à l'opposé du naturel

 

introduction

 

 L'inversion des rôles par les médias :

Les médias essaient de faire croire dans leur immense majorité que l'écologie serait une alternative au système industriel brutal, destructeur, pollueur, qu'elle n'aurait que peu d'influence face au gigantisme du système industriel, économique, affairiste.

Je pense totalement à l'opposé, que les écologistes, plus précisément les écologues, les botanistes et les éthologues sont les géants par rapport au système industriel, économique affairiste, commercial, et qu'ils font leur loi, égarant ainsi tous ces commerciaux ignorants.

Je l'ai constaté en examinant les films clés à la médiathèque principale populaire française scientifique, la médiathèque de la cité des sciences et de l'industrie.

J'ai vu que les personnes qui sont utilisées pour fermer la porte au naturel et promouvoir plus ou moins directement le système industriel sont des écologistes chercheurs prolifiques en livres et réputés tel Jean-Marie Pelt président de l'institut européen d'écologie, Francis Hallé autre grand botaniste, ou Yves Coppens, paléontologue très réputé, qui préface des encyclopédies d'animaux, par exemple.

Très peu de film critiquent l'écologie. Ou bien c'est très léger

Je vous cite une référence extérieure pour montrer que je ne suis pas original, ou qu'il y a besoin d'être un grand spécialiste pour voir cela,  c'est le témoignage de la journaliste Naomi Klein américaine auteur de "La stratégie du choc".

Elle déclarait que les organisations non gouvernementales avaient plus contribué au réchauffement climatique que les négationnistes du réchauffement climatique, car ils exportaient, faisaient la promotion du système occidental destructeur, sans vraiment le réaliser.

 

C'est franchement très vrai. Enfin, je pense qu'elle sous-estime à mon avis leur effet profondément destructeur.

(Je ne partage pas avec elle sa vision des causes, derrière, et ses objectifs, car elle est pour un système artisanal/industriel et croit aux manifestations, d'où sa vision un peu limitée pour une critique pas assez forte)

 

Mais cela n'empêche pas qu'elle voit que c'est un "gros nid de poule" à éviter.

Elle a des propos accrocheurs qui font qu'après, quelqu'un qui dit des propos comme cela est moins écouté, car les gens se demandent si ce n'est pas encore une arnaque journalistique, pour augmenter l'audimat, car elle n'argumente pas beaucoup.

 

Les médias jouent entre autre aussi sur ces reportages montrant des gens arriérés , qui mangent des vers,..., avec un journaliste qui dit qu'ils vivent en parfaite harmonie avec la nature,"pas abimés par la civilisation", pour faire peur aux gens. 

Et ainsi cela aide à faire croire que le système pollueur commercial serait là, sans le dire, pour nous sauver de cette profonde barbarie

 

qualification pour parler du sujet :

 Les écologistes sont surnommés le parti des BAC+10.

Avec l'écologie nous parlons de personnes hautement qualifiées en apparence.

Je pense avoir un certain mérite pour critiquer l'écologie dans le bon sens car je suis en train de faire un classement structuré des animaux et des fruits et plantes, ce que les écologistes soi-disant spécialisés la-dedans en sont incapables.

Ils ne proposent rien dans ce sens.

Je parle de classement structuré pas de classement simple, qui n'est que primitif. On des listes d'animaux dans des groupes en ordre alphabétique par exemple avec eux. Ce n'est ainsi pas structuré.

 

Et j'étudie pour l'optimum pour la culture du sol, c'est-à-dire l'éléphant qui taillerait l'arbre fruitier ce qui est méprisé par eux alors que c'est aussi le mieux pour l'environnement et la  nourriture

Vous pouvez le voir sur ce site.

 

Donc pour les critiquer, de façon publique comme je le fais, j'ai attendu d'avoir un site classé devant les leurs sur leurs soi-disant points forts, l'examen de la création animale et végétale.

J'ai donc ce site  en première position ou presque,

avec Google  pour les requêtes clés suivantes :

'classement structuré de la création' 

'classement structuré des mammifères'

'classement structuré des animaux'

'classement structuré des fruits ( et plantes)'

ainsi qu'en anglais

'structured classification of creation'

'structured classification of animals'

'structured classification of mammals’

'structured classification of fruits and plants'

et pour  un projet pour l'optimum

pour l'environnement

pour l'humain, ergonomique,

pour la santé et la nourriture

avec l'éléphant qui taillerait les arbres fruitiers du verger :

requêtes 'éléphant taille arbre fruitier' et 'culture avec éléphant

 et en anglais : 'elephant prunes fruit tree' and 'culture with elephant'

 

C'est observé en partie à l'état sauvage mais les écologistes font l'omerta sur cette idée,

alors que c'est une idée citée au C.I.T.E.S. devant 1700 personnes, comme raison pour la sauvegarde de l'éléphant, sans contestation.

 

Ainsi, certains, ignorants, croient que l'écologie est la solution aux problèmes dans le monde.

D'autres croient qu'elle a une certaine place.

Je suis d'un autre avis : c'est une arnaque totale.

Que dit-on de l'écologie ? : 

le pire des reproches :

l'écologie est le suppôt des dictatures, de la violence, des perversions de toute sorte.

 

Un exemple bien connu : Konrad Lorentz le très célèbre écologiste prix Nobel de médecine, a soutenu l'effort de guerre nazi pendant la 2ème guerre mondiale en donnant comme modèle à l'aviation allemande, ses oies cendrées.

Et aussi que c'est une idéologie à réputation criminelle.

Des animaux sauvages qui tuent des humains comme des crocodiles ou des lions ou des serpents, inutiles pour autre chose pour l'humain, cela ne les dérange pas.

"c'est le cycle de la vie".

C'est donc pour cela que je suis en train de me geler dans le froid de la France, en sortant de chez moi, et remplir ce site pour d'autres gens du froid.

Car en voulant faire des recherches naturelles, avec autorisation scientifique de recherche, sur l'éléphant dans un parc je me suis trouvé confronté au problème le plus grave qui soit, je mettais ma vie en jeu, avec ces criminels animaux dans les parages (crocodiles du Nil, lions).

 

Mon classement structuré des animaux a pour objectif de déclasser ces tueurs sataniques (lions, crocodiles,...) en des sous-animaux,

les éléphants et les bonobos (voire les orang-outans, gorilles des plaines,  le chimpanzé serait plutôt à part) seraient classés comme des animaux vraiment sensibles, à protéger, à avoir avec soi dans un verger, vraiment utiles et familiers.

 

vous pouvez déjà voir une partie de mes critiques de l'écologie sur la page 'animaux' avec ses sous-pages.

Je vais donc examiner des points pour illustrer cela en les classer dans 7  catégories que vous avez de ce site :

- animaux

...

Il y a 25 ans environ, j'avais voté écologiste. Le seul parti soi-disant pour l'environnement.

Je croyais avoir beaucoup d'affinités avec eux.

Et ... au fil du temps, en examinant mieux l'écologie je me suis aperçu que je n'en avais ... aucune en parlant de points positifs.

 

La critique est très longue, le nombre de points est très grand, plusieurs centaines de points.

Et pour avoir cette absence de points communs, je me suis dit que l'écologie devait avoir des principes directeurs à l'opposé du naturel.

D'où cet essai dans la page 'classification structurée des animaux' de dégager des principes directeurs entre 4 familles de pensée, celle écologiste étant plus ou moins celle de l'évolution avec quelques fois des liens avec celle des religieux. 

 

Ainsi, ici, je parle de faits précis, en plus des autres critiques plus formelles et présentées dans schéma de comparaison quaternaire, qui m'oblige à être plus exhaustif, et des fois plus général.

Je rassemble un peu aussi quelques uns des points abordés dans les autres parties ici.

 

Examen critique de l’écologie en 7 parties, selon ma structure d’analyse d’une idée

 

1. arnaque de l'écologie par rapport aux animaux

 

L'idéologie de l'écologie sur les animaux est le no-specism, pas d'espèces.

En parlant d'écologie à propos des animaux on parle plus précisément d'éthologie, d'observation assez contemplative dite scientifique des animaux.

Dont au microscope.

Au microscope, on ne voit que des cellules.

donc vous comprenez mieux leur idée de no-specism.

Tous les animaux seraient pareils.

Il y a différentes spécialités : 

les ornithologues spécialisés sur l'observation des oiseaux et

la plus nombreuse, me semble-t-il, les entomologistes, ceux étudiant les insectes.

Ces créatures sont à l'opposé des animaux les plus intelligents, les humains,

 les grands singes et les éléphants, ceux que j'affectionne le plus d'étudier,avec visée pratique, d'avoir un bon verger 

mais qu'eux méprisent le plus...

 

 1.1. le faux attrait hypocrite des écologistes pour l'éléphant animal hautement vital pour l'humain car la population est pour cela,

mais par derrière les écologistes sont des insulteurs de l'éléphant,

car ils sont ignorants avec leur éthologie totalement stupide faite pour observer les animaux stupides

 

Pour avoir des dons, W.W.F. fait croire qu'elle aime les éléphants biens vus par la population mondiale.

Mais c'est une totale arnaque, une profonde escroquerie.

Son objectif n'est que de faire croire que ce n'est qu'une espèce parmi ... des millions d'autres et n'aurait pas plus d'intérêt que des insectes , des serpents empoisonneurs ou des crocodiles tueurs de paysans tropicaux et sans les prévenir.

Et pour insulter le malheureux éléphant ils ne sont pas avares 

Donc voici quelques informations pour démasquer leur profonde perversion.

L'éléphant est l'animal ayant le plus de mémoire et idéal pour cultiver des arbres fruitiers.

W.W.F. a bien vu des éléphants à l'état sauvage qui, quand ils taillaient des arbres fruitiers, sans être dirigés, les fruits étaient plus sucrés. Donc c'était un opération naturelle tant pour l'éléphant que les arbres fruitiers.

Et l'éléphant n'émet pas de méthane, alors que la vache si.

Mais voit-on cela sur leur site ?

Pas du tout. Et aucun intérêt pour cela, alors qu'en plus cela a été signalé en réunion internationale du C.I.T.E.S. en juin 2007 comme raison pour protéger les éléphants.

Ni Greenpeace ou la S.P.A. internationale n'en ont parlé dans leur revue ou leur site.

Ainsi, on voit l'hypocrisie totale de l'écologie sur ce poi

Et aussi, le comble de l'horreur, à cause de cela :

 

1. des écologistes eux-mêmes abattent des éléphants soi-disant en surnombre au lieu de promouvoir leur utilisation naturelle, dans des parcs dits naturels.

 

2. Il y a aussi l'hypocrisie mensongère criminelle qui fait qu'il y a du brûlis dans des parcs, organisé par eux, pour mieux faire la chasse aux animaux avec l'autorisation des responsables du parc, et dont la chasse aux éléphants 

Et un éléphant rapporterait 25.000 euros au parc, pour que le chasseur ait son autorisation de l'abattre...

 

3. Autre horreur des écologistes vis à vis des éléphants :

 

2 éléphants sont morts dans un parc à cause de l'anesthésie des méchants écologistes car ils voulaient soi-disant leur mettre un collier pour suivre leurs déplacements 

On voit là la folie de l'éthologie qui fait que l'éléphant serait comme un oiseau stupide, devant se déplacer, alors que l'éléphant n'est pas fait pour se déplacer, s'il a de la bonne nourriture.

 

4. Dernière horreur vis à vis de ces malheureux éléphants : les écologistes vantent les pygmées soi-disant en parfaite harmonie avec la nature alors qu'ils font la chasse aux éléphants, des soi-disant spécialistes, ils vantent ainsi la cruelle barbarie de la chasse aux éléphants. 

 

Enfin le propos incroyable d'un chercheur entomologiste qui avait écrit dans un livre sur les insectes qu'il n'était pas prouvé que les éléphants avaient plus de mémoire que... les fourmis. J'avais discuté avec ce chercheur barbu, avec enfants, à ce propos. Il m'avait dit qu'il ...n'avait rien trouvé sur internet à ce sujet.

 

J'étudie donc la culture avec éléphant. voir  à la page 'animaux' et la page 'culture du sol'

 

2. les 5 sens humains - le cerveau - la communication

 

Les 5 sens : comment voulez-vous que des barbares qu'ils vénèrent comme les Pygmées ou les Inuits qui sont des chasseurs sanguinaires soient sensibles aux 5 sens ?

Ainsi ils méprisent profondément les 5 sens.

Ils prônent pour rouler les gens l'émotion ( é-motion => la peur comme les insectes par exemple, qui n'ont que des émotions)

les distances immenses : Jean-Marie Pelt président de l'institut européen d'écologie déclare dans son livre "Dieu et son jardin" que "l'immensitude, l'infinitude son à mes yeux essentielles".

Avec les distances immenses, ou  l'infiniment petit, il n'y a plus de sens qui puisse fonctionner normalement.

C'est normal dans sa logique de microscopiste (biologique) de mépriser les 5 sens soi-disant imparfaits.

Ils parlent aussi de l'intuition,

du 6ème sens,

ou que nous serions des créatures vibratoires 

voir  à la page '5 sens intelligence communication' et la page '5 sens humains fiables : législatif naturel' où j'explique cette arnaque.

 

Les 3 sens primordiaux sont l'odorat, le toucher et le goût.

Ils font croire qu'ils sont sensibles à la musique donc sensibles aux sens, mais ils se trahissent dans leur perversion car déjà la vue et l'ouïe sont des sens moins importants, et aussi ils stimulent le sens de l'ouïe dans le mauvais sens.

En le stimulant, ils bloquent la stimulation des autres, ainsi, ils rusent pour faire avaler leurs couleuvres ou les mauvais produits qui sont hostiles aux 3 sens majeurs 

et avec l'alcool, ce qu'ils fument ou les plantes brûlantes qu'ils prennent, leurs 3 sens majeurs sont altérés.

 

Le cerveau

 

Le cerveau est lié aux 5 sens, ayant le plus de liaison avec les 3 sens majeurs, et il comprend la mémoire et l'intelligence, la réflexion.

Quelle intelligence faut-il pour chasser ?

Vraiment pas beaucoup.

Vous pouvez voir cela dans un tableau parlant de projection dans l'avenir et l'intelligence, à la page  ‘intelligence – mémoire’. 

Ils parlent d'intelligence collective,( alors que pour l'opinion populaire l'intelligence n'est qu'individuelle ou dans le couple, plus complètement.)

Je trouvais cette expression révolutionnaire, pour ne pas dire insensée.

J'avais regardé ce qu'il y avait comme film à la médiathèque de la cité des sciences et de l'industrie sur ce sujet.

J'avais seulement vu un film assez court (26 mn je crois), parlant de prédateurs qui se regroupaient pour la chasse.

Il y avait l'application pour le football. Il faut être à plusieurs. Mais pour faire quoi? Taper dans un ballon, et viser une cible , un but.

Ce n'était toujours que l'esprit de la chasse peu intelligent.

Comme entreprise collective j'avais retenu la pire des choses, l'envoi d'une fusée sur la lune. Cela aurait fait travailler 400.000 personnes pour cela. Une cible à atteindre. Donc toujours le principe de l'acte guerrier.

 

J'ai interrogé des gens leur demandant que normalement si quelqu'un veut passer pour intelligent il devrait penser à bien manger, avoir de bons fruits. Ils m'ont dit que oui.

Donc les écologistes sont révolutionnaires, ils roulent à l'envers, et soutiennent ainsi le système pollueur destructeur.

 

Ils font croire que l'intelligence est de créer. D'où la cuisine, l'art, qui seraient créateurs.

Or c'est tout le contraire, l'humain est fait pour  découvrir la création adaptée à lui et l'arranger sans aucunement créer, in fine.

 

Ils se prennent pour des Dieux, comme tous les religieux, alors qu'ils ne voient pas que tout est déjà crée pour nous. Il suffit de savoir comment bien les organiser. Comment organiser un bon verger avec 2 éléphants.

Jean-Marie Pelt déclare que l'on aspire à l'ordre et l'harmonie, alors qu'ils proposent le désordre et le chaos.

Avec cette organisation, on viserait cela, mais (sans leur montrer mon plan détaillé) en leur parlant de cela ils ne sont pas intéressés.

Ils ont déjà le nirvana de la drogue, pour certains.

En pédagogie on dit qu'il faut parler à ceux ayant 80% de la connaissance à présenter

Ils ne semblent pas satisfaire ce critère par rapport à d'autres.

 

Intelligence, réflexion : comment ils font son sabordage (par la loi du silence par exemple) :

 

Avec leur connaissance assez vaste du terrain on pourrait croire qu'ils sont honnêtes qu'ils ont tout vu et qu'on ne peut que se résoudre à des situation conflictuelles telles :

- soit avoir des beaux fruits non attaqués / soit avoir des fruits assez vilains , un peu attaqués avec plus de goût

- entre l'environnement idéal et la production de nourriture il faudrait choisir,

 d'où il y aurait des débats, des négociations à faire et le citoyen lambda en serait loin , au moins pour comprendre toute cette complexité, il faudrait des experts en tout genre, de l'"intelligence collective".

 

Or, rien n'est plus faux que ces 2 faux débat que j'ai pris en exemple parmi tant d'autres.

Par exemple, un bon fruit n'est pas attaqué par des insectes. Donc l' arnaque est démasquée.

Pour le 2ème point, c'est connu au ministère de l'agriculture que le verger est le mieux pour l'environnement, pour la nourriture et demandant le moins de travail.

Donc les soi-disant grands connaisseurs et diplômés de l'écologie sont parfaitement identifiés comme des tricheurs.

Ils prônent le misérabilisme de la grande forêt sauvage, soutenus par des pharmaciens (Jean-Marie Pelt est pharmacien) des laboratoires, et des entreprises de bûcherons.

J'ai employé le mot 'soutenus', mais c'est symétrique, on peut dire aussi, 'soutenant' ces gens-là.

 

Pour cacher tout cela il faut surtout cacher la connaissance du bien. 

Comme me disait un économiste du C.I.R.A.D., des agronomes de C.I.R.A.D.  lui disent de ne pas dire une chose pour qu'ils puissent faire la promotion de leurs idées, ainsi non couvertes de ridicule par la comparaison avec l'idée cachée, car ainsi ignorée par le plus grand nombre.

 D'où avec des conflits dans la comparaison il n'y a pas de structuration possible, pas de synthèse, la mémoire est bloquée.

Ainsi, on n'a pas de repères pour d'autres comparaisons, et c'est l'enchaînement.

On attend alors, soit un sauveur miraculeux extraterrestres, soit un sauveur un peu bricoleur de la science, avec tout son arsenal

On aurait abandonné la réflexion. 

 

Quand on voit le succès les livres imaginaires par rapport aux livres documentaires sur la création animale et végétale, l'écologie a bien réussi son opération de sabordage de la compréhension de la création animale et végétale qui est une base majeure pour la réflexion, l'intelligence humaine.

 

Ainsi, quand vous voyez un écologiste qui lance une idée avec débat, vous pouvez penser au principe suivant :

c'est un faux débat, il faut regarder en amont si on est dans la bonne direction pour regarder.

 L'aberration de vouloir regarder ce qui se passe aux pôles au lieu de voir la désertification de la zone équatoriale chaude et humide (passer de 2m à 1,5m puis ... à 1m ) est, je crois, un exemple tellement frappant que dans 1000 ans on s'en souviendra encore. 

C'est de la pure folie. Et elle coûte très cher. Evidemment Greenpeace est pour cela par exemple.

 

Voici un tableau récapitulatif de leur illogisme, leur manque d’intelligence :

 

 

le bon sens	l'idée écologiste
se catastropher de la désertification de la zone équatoriale chaude et humide  (passer de 2m à 1,5m ) ,  sans aucune contestation sur les résultats	essayer de conscientiser les gens  sur  une notion vague de réchauffement climatique , et regarder ce qui se passe aux pôles, la fonte des glaces
des éléphants cultivateurs idéaux, qui agonisent ou vivent mal tant en forêt sauvage qu'en zone semi-aride	se catastropher des ours polaires en disparition, alors qu'ils sont totalement inutiles pour la culture du sol

 

Que dira-t-on ?

 

"Autrefois il y avait des barbares avec leur microscopes qui se croyaient très intelligents.

Il a fallu les mettre dans un coin, et ne plus écouter leur arrièrisme, pour s'en sortir".

 

L'écologie vient de la biologie. D'où quand vous entendez le mot bio, il faut penser à biologie, au microscope.Pas au naturel.

 

Communication :

 

J'avais écrit un mail à une yogin lui demandant de me répondre sur la question de ces 3 sens majeurs, en donnant la copie de mon tableau à ce sujet de mon profil dans la page 'Eric Oullereau'

J'avais précisé qu'elle oublie tout intellect, qu'elle ne pense qu'aux sens, et me réponde ainsi rapidement, car il n'y avait pas à réfléchir. Je me disais qu'il y avait des chances que je n'aie plus de ses nouvelles.

je lui demandais ainsi de se positionner si elle voulait me revoir sur à une discussion dans un salon bio. C'était elle-même qui m'avait demandé mon e-mail.

2 jours étaient passés. Je me disais que je n'aurais pas de ses nouvelles.

Enfin au bout du 4ème jour elle m'avait répondu, avec d'abord, toute une description intellectuelle de mon site, avec un côté émotionnel, sur le côté quantité de recherche, sans compliment en fait et rien de précis sur ce qu'elle avait appris.

Elle était déjà hors sujet par rapport à ma demande , je lui avais demandé d'oublier l'intellectuel, pour se  limiter à la question des sens.

Quant à ma question sur les 3 sens, elle était totalement occultée.

Elle me parlait plutôt qu'on pourrait se voir le matin avant le salon, sur un banc en profitant des derniers rayons de soleils.

- Pour l'enseignant de classe, je sais qu'on disait autrefois : c'est hors sujet => bonnet d'âne.

- pour le psychologue : c'est caractéristique d'une démarche d'opposition, de déficient mentale => l'expression de bobos rebelles qu'ils ont

- pour le philosophe : c'est typique du contemplatif romantique, l'art, la poésie, le romantisme, ne penser qu'au visuel et à l'ouïe, pas aux autres sens, c'est associé au nazisme, selon Luc Ferry dans son livre "le nouvel ordre écologique"

- pour celui qui étudie les animaux , il dirait qu'elle est dans le modèle des oiseaux, avec très peu de réflexion, sa tête étant toute petite, la contemplation, avec ses très grands yeux, et le mépris des 3 sens majeurs, évident en voyant le reste de son corps.

- pour le spécialiste en communication : c'était très clair, il y avait un grand mépris de l'écoute et donc de la communication

 

 Langue :

Ils prônent la diversité des langues.

C'est ainsi l'anti-communication entre les gens.

c'est une richesse, disent-ils.

Comme riche veut dire poison, entre autre, c'est vrai que c'est un poison pour la communication.

Et source de guerre.

On peut voir que des gens qui se regroupent pour la guerre le font souvent par leur langue, les autres étant avec une langue barbare pour eux.

C'est ainsi la totale arnaque.

J'ai à ce sujet mon site  en 1ere page sur Google avec la requête 'alphabet naturel',pour 'alphabet naturel langue naturelle'. vous pouvez ainsi le consulter à ces pages.

 

 3. culture du sol - environnement : l'arnaque pour la culture le climat, à l'opposé d'un climat et d'un environnement optimum

 

C'est normalement soi-disant le point fort des écologistes.

Faire refleurir les déserts comme on peut voir un titre de conférence au salon écologiste à Marjolaine le 11/11/2014.

Evidemment comme le titre de la page l'indique c'est une totale arnaque.

Comment cela serait-il possible ?

C'est une façade hypocrite.

 

Que pensez-vous du brûlis de parcs écologistes soi-disant protégés ? Et en plus pour la date du brûlis, c'est assisté par satellite.

J'ai vu cela au parc W à cheval sur 3 pays en Afrique (Bénin, Burkina Faso, Niger)

Sur plus de 1000 km2 (<=> plus de 100.000 ha)

Et cela se pratique aussi dans la partie Est de l'Afrique. Je l'ai vu dans un documentaire, avec pour raison mensongère que cela aidait la végétation à repousser. (Ce brûlis était montré avec musique de xylophone, pour dénaturer l'impression qu'on avait de ce spectacle horrible de feu de brûlis.)

Alors que c'était pour mieux faire la chasse aux animaux dans les parcs.

Le directeur David Sève de "Nature et découverte" l'a bien dit en public au salon "Vivre Autrement" en mars 2012 quand j'ai interrogé en tant qu'auditeur à ce sujet, les conférenciers dont lui.

Et si vraiment ils voulaient reverdir le désert, il faudrait d'abord arrêter de promouvoir les palmiers à huile bio en zone chaude et humide, qui font diminuer l'humidité de la zone humide, et par conséquent fait diminuer l'humidité des zone moins humides.

 

C'est comme si on voulait éteindre un  feu, alors que des collègues lançaient des grands feux ailleurs. Des "pompiers pyromanes" dit-on.

 

Quant à la fameuse question clé du gouvernement français et des autres aussi, le chômage.

Ils font tout pour l'augmenter.

 

Alors que le vrai travail est la culture du sol, et plus intelligemment un bon verger en chaude et humide, 

- non polluant, 

- ergonomique,(je suis handicapé du bras droit, donc normalement interdit pour ce travail en général, mais dans ces conditions je pourrais le faire comme des milliers d'handicapés physiques comme moi) 

- sans beaucoup de travail,

 ils prônent plutôt l'art, la musique, etc, en disant que c'est de la culture alors que ce ne sont que des coutumes et polluantes

Et ainsi ils méprisent l'intelligence qu'il faut pour cultiver intelligent et avoir un bon environnement, ainsi qu'aider les autres à en avoir un indirectement.

 

Sans oublier l'énorme inversion du bon sens, vouloir habiter toute la terre, et donc la France par exemple, alors que nous ne sommes pas autonomes et dépendons de zones plus chaudes pour vivre (nourriture importée, travailleurs là-bas pour des produits en France,...).

 

voir page ‘relation avec autrui’  l'exemplaire de la remarque que j'avais envoyé pour le  conseil général de Seine-Saint-Denis en 2008, quand le président était M. Bartolone maintenant président de l'Assemblée Nationale, où je critiquais l'écologie supportant sa mauvaise direction .(Sans réponse, mais peu importe, il avait eu mon avis.

Ils parlent de réchauffement climatique qui ferait débat et polémique au lieu de parler de la perte d'humidité de la zone équatoriale en certains endroits et sans débat :

 de 2m d'eau par an ou plus,

 la pluviosité est tombée à 1,5 m d'eau par an

dans certaines parties de la zone équatoriale chaude et humide

(des parties du bassin du Congo, d'Amazonie,...)

pour des raisons locales et pas du climat et de l'air international

(aucun lien avec le "réchauffement climatique", dans le sens que ce n'est pas le "réchauffement climatique qui a créé cela)

Voir  l'explication de leurs ruses combinées qui fait que l'on passe de la solution naturelle pour la culture à la solution la pire : les O.G.M. avec chimie en plus à la page ’culture du sol’

 

 Plantes - ergonomie

 

L'écologie prône la biodiversité des plantes. Que cela signifie-t-il ?

Il ne faut pas perdre de vue la grande idée directrice de l'écologie , l'adoration du Dieu Pan des espaces sauvages : une créature diabolique avec une tête humaine avec cornes, avec du poil très dense sur tout le corps, des sabots, une longue queue avec une flèche au bout, et des plantes hostiles autour.

En langage décodé, cela signifie que l'individu lambda est un mécréant , qu'au lieu de vouloir voir des plantes douces et bonnes à manger, il devrait aimer toutes les autres hostiles aux 5 sens et avec effets médicaux sur l'humain, pour ne pas dire que certaines sont des drogues, et donc qui draguent le corps humain, qui le fatiguent.

Ainsi quand les écologistes parlent qu'il faut enseigner les gens à la biodiversité végétale, ils s'évertuent avec beaucoup de ruses  à machiner l'erreur grâce à l'ignorance, et faire aimer, et acheter, dans les boutiques bio, car derrière il y a du commercial, toutes ces plantes à vendre dites mal aimées, pour ces  ignorants de la biologie.

Il ne faut donc pas s'étonner que les riches avec pleins de milliards ou les pauvres financièrement, n'aient pas de lieu touristique en zone chaude et humide, de bon verger où aller, sinon cela n'irait pas dans leur idéologie (pour certains) et leur business (pour d'autres).

Franchement comment promouvoir à fond la drogue pour les riches qui ont le plus d'argent si certains peuvent y échapper, en faisant goûter à leurs enfants et à eux-mêmes des bons fruits tropicaux ?

Les mafiosos à côté me semblent juste des petits exécutants de ces écologistes gros cerveaux de la drogue.

Malheureusement personne n'est formée pour un bon verger. Et alors la drogue se développe.

On voit des écologistes, quand ils partent en vacances, ils le passent sur un voilier, avec donc aucune biodiversité végétale sur le bateau...

 

Cela prouve leur soi-disant grand amour pour toutes leurs plantes hostiles. Plus ils en sont loin , mieux ils se portent.

 

5. santé 

 

Si vous aimez le jeûne, ou la viande de brousse, l'écologie devrait vous aller.

Quand je leur parle d'un bon verger en zone chaude et humide, ils me fuient discrètement. Cela ne soutient pas leur business/ idéologie.

 

6. déplacements – relation avec autrui

 

6.1 déplacements

 

je croyais que c'était la promotion du moins de déplacements possibles. Le local.

Evidemment, ce n'est pas du tout le cas.

Ils admirent les migrations des herbivores.

On arrive à la totale escroquerie du soi-disant déplacement des éléphants à observer, alors qu'ils ne sont pas faits pour se déplacer longtemps.

On le voit à leur corps.

 

ils étudient aussi, surtout les oiseaux et les insectes et sont en extase devant leurs gigantesques déplacements.

L'hypothèse "Gaia", la planète tout un système.

 Plus pro système de commerce polluant je ne vois pas.

Les financiers suivraient donc tout bêtement la suggestion des écologistes, roulés par eux, croyant faire bien ( ou assez bien)
D'où le commerce international. Et qu'ils appellent commerce bio-équitable.

Ainsi quand je leur parle d'habiter dans un bon verger sur 7 ha , sans déplacement local à part chez les voisins, de façon générale, je n'ai aucun succès.

 

6.2 Relation avec autrui 

 

Ils prônent la vie communautaire, et le culte matriarcal

On voit ce que cela donne : guerre entre tribus, guerre entre nations, guerre entre religions.

 

Comme dit Mme Le Pen ,présidente du part politique majoritaire en France,( mais pas le parti majoritaire, qui est celui des abstentionnistes), multi-cultures : multi-conflits.

Je suis d'accord sur l'idée générale

Dans l'application pratique c'est autre chose.

Je suis pour une seule langue et une seule culture en zone chaude et humide, pas pour la France, au moins, pour la culture du sol.

Ainsi on aurait la liberté,l'égalité et la fraternité véritable.

 

Ils disent que nous sommes tous liés , ce qui est une totale arnaque, car la zone équatoriale n'a absolument pas besoin des pays du semi-aride ou du froid.

c'est putôt pour promouvoir le système industriel pollueur en zone chaude et humide, et leur envoyer de la chimie destructrice, ils en aurait besoin.

Evidemment depuis la France métropolitaine on ne peut absolument pas leur envoyer de bons fruits.

Ce sont plutôt eux seulement qui peuvent nous en envoyer.

Ainsi l'écologie est le parfait support du système industriel, avec cet argument 'nous sommes tous liés, toute la planète forme une biosphère', c'est une totale arnaque, une profonde escroquerie.

 

Une précision, car je voudrais aller dans cette zone et j'ai des idées pour bien y vivre.

Serait-ce le froid de la France qui m'a aidé à avoir de l'intelligence pour cela ?

Non, pas du tout.

J'ai d'abord vu cette zone en 98 pour la première fois, pendant 1 mois.

Après, j'y suis revenu plusieurs fois.

J'avais l'idée d'utiliser d'abord la girafe au bout d'un certain temps.

Mais là-bas, après observation et réflexion, à une température de 25 à 30°C, j'ai pensé que l'éléphant était le meilleur.

Et pour la langue naturelle.

C'est aussi là-bas que j'ai pensé au début de sa structure la 1ere fois.

Et cela sans du tout manger de viande.

Je dis cela car certains écologistes croient que de manger de la viande augmente l'intelligence.

Le cerveau serait passé de 500cm3 à 1500cm3 grâce à la viande et au feu.

Mais ils n'y auraient toujours pas pensé à l'éléphant taillant des arbres fruitiers et seraient bouchés, fermés pour cette idée, alors que le bonobo avec ses 500cm3 de cerveau serait prêt à le supervise

Ils ont ainsi un gros cerveau, parait-il, mais développé, ce serait une autre question s'ils ne comprennent pas cela.

Le froid et la viande sembleraient donc plutôt paralyser le cerveau.

 

7. Relation conjugale

 

Chez eux c'est l'amour en groupe, la polygamie, plutôt, tel le lion et ses lionnes.

La fidélité positive, active n'existerait pas ou presque.

 

Quelques expressions clés tordues chez eux : 

penser aux générations futures : comment penser aux générations futures si on ne sait pas penser à soi ? 

Ils parlent de l'égalité homme-femme ou

que le système industriel destructeur serait un système patriarcal ,

alors que la femme serait plus à même de diriger, plus sensible.

Evidemment c'est une totale arnaque.

 

J'ai écrit au président de la république actuel ainsi qu'à Mme Duflot écologiste,alors ministre dans ce gouvernement français il y a quelques mois, pour la promotion de l'égalité homme-femme  dans le sens qu'il n'était pas normal que la femme ait des pertes de sang.

 J'avais demandé si Mme Duflot avait des couches bio-équitables ou bien trouvait bien cette idée de ne pas avoir de pertes de sang.

J'avais envoyé aussi une copie de la lettre à Mme Belkacem alors ministre du droit des femmes, demandant si elle avait des couches ou trouvait bien cette idée, vu qu'elle voulait l'égalité homme-femme.

Pour ce sujet je pensais à cela.

Sans réponse.

 

Mme Vandana Shiva, prix Nobel de la paix alternatif en 93, donc écologiste car c'est un prix écologiste décerné par 1 écologiste, avait déclaré dans un documentaire récemment que le système industriel pollueur destructeur était un système masculin.

Ce qui est tout le contraire.

Le système industriel est basé sur le modèle des insectes dits sociaux.

Le mot sociaux est très explicite quand on en connaît l'origine et le sens.

C'est l'étude des mouvements de masse, sans intelligence et déconnectés des sens, d'où la fabrication du mot social, des mots "sot", sans intelligence et "scio" coupé en latin, déconnecté du corps des sens.

Les fourmis et les abeilles, pour la plupart des espèces, vivent en groupe, sont sottes et déconnectées des sens humains et polluent plus que les autres animaux.

Et tout est centré sur la reine mère énorme et ne faisant que pondre.

 Donc le système industriel est un système matriarcal, avec "culte des générations futures", d'avoir des enfants.

 

Et derrière cela il y a tout le business de construction d'écoles le triomphe de l'assistanat et du mépris de l'intelligence des parents.

Ils prônent ainsi les écoles.

 J'ai écrit à l'opposé des décroissants écologistes, au président de la république que pour réduire le nombre de centrales nucléaires il faudrait écrire à l'entrée des écoles l'inscription suivante : 'pour enfants de parents déficients' .

 Ainsi cela réduirait le nombre d'enfants à l'école et aussi des mal instruits et le nombre de centrales nucléaire. Sans succès auprès des écologistes alors que je suis approuvé par des individus lambda en sondage.

 

 Et le summum où l'écologie est une arnaque totale :

 l'échange séminal entre conjoints est méprisé , pour promouvoir la procréation comme des insectes

 ==>

 les industries chimiques sont ainsi non dérangées, et peuvent ainsi polluer encore car l'humain peut encore se reproduire,

au lieu de voir que la vie éternelle est bloquée car la semence génitale est trop fortement atteinte,

et en plus comme nous sommes trop nombreux, cela permettrait de réduire et bloquer la natalité naturellement.

 

 Voir à la page 'animaux', la sous-page 'classification structurée des animaux' la vue synoptique des animaux à ce sujet.

 

Je parle de la complicité des végétariens pourtant soi-disant avoir une autre idéologie et des faux frugivores  avec d'autres critiques, aux pages suivantes :

 'idéologie du végétarisme à l'opposé d'un bon verger à 2 / frugivore vs vegan'

 

Ce sera le titre d'un futur livre que je vais publier.

Je vous donne une idée de ces mots clés et quelques exemples pour illustrer l'arnaque totale qu'est l'écologie par rapport à ses objectifs pour l'environnement.

Comme écrivait un journaliste récemment, plus la planète vire écolo, plus elle va mal

Vous allez comprendre que c'est tout à fait logique. Voici donc une partie d'informations :

  

	belle (la nature)   contemplation enchantement émotion écologie biologie science étude chamanisme religion,divin, sacré zen juste milieu romantisme extrémisme
	Rebelles
"respecter les saisons" : totale hérésie , il faut au contraire tout faire pour n'en avoir aucune, n'avoir qu'une saison chaude et humide en zone équatoriale chaude et humide	écosystèmes culture agriculture biologique agriculture agro-écologique changement climatique réchauffement climatique, augmentation de la température piéger le carbone montée des eaux, fonte des glaces réchauffement des zones tempérées : un "problème" respecter les saisons la forêt sauvage produits chimiques hypothèse Gaïa huile de palme durable vie du sol recyclage
	Bio-équitable simplification volontaire décroissance énergie l'outil un progrès avec contrôle la machine idéale retenue développement durable
	légalisation de la drogue jeûne médecine traditionnelle mithridatisme homéopathie pharmacie naturelle, les plantes c'est naturel les laboratoires sont puissants  alimentation naturelle végétarisme, véganisme "prélever" un animal cycle de la vie et de la mort  tradition culture, pas comme des bêtes
"l'individu n'est rien" : c'est une vue tordue de la sociologie. En psychologie au contraire on encourage à parler au nom de "je" de se centrer sur soi, normalement pour savoir ce que l'on sent ou l'on ressent, car c'est strictement individuel. les 5 sens nous informent individuellement pas collectivement, par exemple.	loi du plus fort tribus sauvages en parfaite harmonie avec la nature penser aux plus faibles charte internationale des verts  l'individu n'est rien association nous formons un tout solidaire humanitaire exclusion communauté rassembleur nous formons un tout le cosmos éducation initiation les multinationales sont puissantes lutte non-violente, pacifisme pauvreté richesse politique militantisme révolution anarchie criminel s'exprimer tous égaux experts lanceurs d'alerte persécuté pour la "justice" empathie éthique internet coutumes, traditions
	générations futures féminisme homosexualité circoncision excision hormones végétales salon marjolaine transcender sa libido, garder son énergie vitale
	l'école

Vous pouvez voir aussi la page "écologie totale arnaque"