précisions générales

sur

la fertilisation

avec éléphant,

sans produit chimique

par l'éléphant,

(crottes d'éléphant sans besoin de tas de fumier)

en imitant en apparence la culture avec éléphant, avec la vache principalement

 sans produit chimique

par un bon herbivore, non ruminant de préférence (en faisant un tas de fumier)

 ( hippopotame totalement exclus)

par du compostage de végétaux exclusivement,

sans produits chimiques de synthèse

et sans O.G.M.

 avec produits chimiques de synthèse, très récente (200 ans ?) par des engrais chimiques de synthèse seuls

ou en plus d'autres engrais organiques.

principe(s) directeur(s)

- Avec un Dieu intelligent , sensé, il ne doit pas y avoir besoin d'outil, en situation arrangée, tout doit être logique

rejet du culte du dieu Pan des espaces sauvage 

mais dans le sens opposé, dans le sens du naturel, avec le rejet du culte  du super diabolique alchimiste, sorcellerie super diabolique de sorcières alchimistes (modèle féminin)

- C'est le culte

- soit de la Bible car le personnage Jésus-Christ a entendu le conseil de fertiliser un figuier avec du fumier et il a approuvé cela,

- soit des biotechnologies, le fumier étant une bio-technologie, tout comme la fabrication du pain, ou du vin, et cela s'emboîterait avec les "miracles" de "Jésus-Christ" faisant du vin et du pain, donc sanctifiant ces 2 biotechnologies comme des dons de Dieu, d'où le tas de fumier est comparé à la pâte du boulanger, qui fermente (propos de Keesling cofondateur de cet institut, disant que les agriculteurs sont des boulangers qui s'ignorent)

C'est le culte du végétarisme, du tout végétal, 

la référence serait la forêt sauvage, où il n'y a pas d'animaux fertilisants et le système serait soi-disant le meilleur.

L'arbre fruitier aurait besoin de décomposition de branches fruitières

pour une bonne fertilisation.

C'est le culte du tout chimique "alchimique"

avec le monde sauvage que ce soit avec les animaux ou les plantes rien ne marche,

rejet du culte du dieu Pan des espaces sauvage dessiné comme un diable avec cornes sur la tête

endroit

et climat (précisions personnelles)

Zone équatoriale chaude et humide, l'avoir 12 mois sur 12, le meilleur des cas, et au début aussi en zone tropicale chaude et humide

Zone méditerranéenne principalement, pour pouvoir faire pousser du blé et du vin, zone 1/2 aride et pas trop froide

avec la vache et ses sabots durs est faite pour le semi-aride

Dans toutes les zones 

Zone privilégiée : la zone froide dite tempérée car la culture est moins active à cause du climat

Compré-hension

par l'individu lambda,

citoyen

 ignorant

ou agriculteur

du bassin méditer-ranéen,

 pour la fertilisation

il ignore la solution naturelle avec éléphant :

- soit il n'en a jamais entendu parler,

- soit en l'entendant en quelques mots il a du mal à la comprendre, à voir la différence avec la vache, il y a besoin d'un certain nombre d'explications, il se dit qu'il n'y a pas beaucoup d'éléphants, cela peut sembler très surprenant.

Et aussi, il faut rester avec l'éléphant , ne jamais l'abandonner.

Donc on serait lié au verger, ce qui serait une certaine contrainte.

(J'ai mis du temps au départ pour bien la comprendre, car toute l'information est occultée).

J'ai testé, les gens comprennent très bien, ma solution semble tout à fait logique et explique pourquoi on méprise le tas de fumier et on passerait ainsi à l'alchimie, selon ce qu'ils me disent.

il entend qu'avec la vache on arriverait à la perfection pour le résultat : le fruit non attaqué et complet pour sa construction.

Donc pas besoin de voir un animal plus évolué, dans la théorie.

Et la fertilisation serait uniquement avec les déjections de la vache, en tas de fumier.

Le lien , parallèle serait fait avec le pain, le boulanger, dans les livres de l'institut.

Pour faire croire à une vue holistique, totale.

L'IRABE, Mme Florian fait croire à son tas de fumier et qu'on aurait un engrais complet avec la vache, ce qui n'est pas exact pour le faire croire dans son audition par la présidente d'une commission du sénat en 2012.

Elle lui avait demandé si ses résultats n'étaient obtenus que par le fumier de vache, elle avait dit oui,

(ce qui était faux,voir mon commentaire plus bas)

Mais en testant sur le terrain les conseils généraux,

cela ne marche pas.

Il faut aussi s'occuper des vaches, être toujours là ou presque.

L'individu lambda qui a assisté aux conférences ignore donc les ruses de cet institut. S'il essaie, il ne rajoute rien. Et donc avec un peu de poudre blanche de l'alchimiste, du N.P.K., cela marcherait mieux, que les faux conseils généraux.

Donc il est dans le doute, pour cette solution. 

il regarde la solution qui peut sembler séduisante,

- à l'application possible partout dans le monde,

- et sans la corvée d'avoir des vaches et d'être cloué sur le lieu de culture pour s'occuper des vaches et ne pas les abandonner.

Mais avec tests sur le terrain, il voit qu'elle ne marche pas bien.

L'individu lambda peut savoir qu'avec un peu de poudre blanche de l'alchimiste, du N.P.K., cela "marcherait mieux". Donc il doute aussi de cette solution.

l'individu lambda entend des agriculteurs bio qui disent qu'ils sont puissants, que ces alchimistes (mot d'origine arabe) ont les meilleurs résultats de production par hectare pour le blé par exemple.

Je l'ai ainsi entendu de la part de me Mr Aubert un des pionniers du bio, en conférence devant une représentante de l'ambassade des Etats-Unis dans une réunion américano-européenne sur la bio, au salon Vivre autrement en 2012.

recul sur sa réflexion

cette culture semble la plus logique : l'éléphant taille (mange) des arbres fruitiers =>

 donne des crottes adaptées à des arbres fruitiers

il donne des crottes complètes adaptées à la nourriture d'arbres  fruitiers car elles viennent de l'alimentation de ces arbres fruitiers.

L'éléphant mange les branches d'arbres fruitiers et rejette donc des crottes adaptées aux arbres fruitiers.   

il ignore que la vache est herbivore et l'éléphant est folivore. ou la différence que cela représente. 

il défèque sans émission de méthane, ce qu'il ne sait pas

Avec cette solution,

normalement il n'y a rien besoin de rajouter à part au début pour compléter des manques de base.

Une vérité de la palisse, ou presque, quand on connaît.

il croit donc croit que les 2 sont pareils.

Mais la vache mange principalement de l'herbe. Il n'a pas fait attention à cela.

donc elle va donner des bouses

=> elles pourront fertiliser...de l'herbe ,et pas des arbres fruitiers, si on pense à des engrais complets.

Comme au départ la culture avec l'éléphant peut demander aussi un apport complémentaire pour compléter le sol déséquilibré au départ, il peut ne pas remarquer la grande différence de principe visible après quelques années seulement

avec un peu d'apport en plus de végétaux , des cendres, dans le compostage organique) la personne qui voit les 2 animaux superficiellement ne  fait pas la différence entre les 2 animaux, l'un folivore et l'autre herbivore.

 l'arbre a besoin de branches en décomposition pour sa fertilisation, il ne faut pas passer par l'animal.

le végétarien va se dire que la plante n'a besoin que de végétaux donc il raisonne seulement en végétaux.

Un arbre fruitier a besoin de branches pour sa fertilisation mais cela ne marche pas

=> ainsi il est fortement tenté de croire que le chimiste serait plus proche de la solution

l'individu lambda peut être séduit par l'alchimiste car avec l'animal et les végétaux cela ne marcherait pas.

Le chimiste raisonne avec le tout chimie donc il pense aux engrais chimiques.

il pense aussi aux records athlétiques mondiaux grâce à d'autres poudres blanches, alchimistes (qu'on appelle drogues).

Il se croit avec ce parallèle dans la bonne direction.

Ainsi, il fait incliner des personnes facilement de son côté, avec le complicité des écologistes qui disent qu'ils sont puissants.

 explication

complémentaire qui permet

 de mieux identifier la complicité  de l'agroécologie

 / l'écologie

 pour la fertilisation

et arriver à la

fertilisation avec poudre chimique industrielle

c'est en étudiant plus profondément le principe pour la culture avec éléphant que j'ai pensé qu'il n'y avait pas équivalence entre l'éléphant et la vache, idée qu'elle semblait faire croire au départ.

j'ai demandé à la présidente de l'I.R.A.B.E. si elle ne rajoutait pas autre chose que du fumier car je lui avais dit que je trouvais bizarre qu'elle ne mange pas pareil que l'éléphant et elle fertilise pareillement.

Elle m'a dit qu'elle rajoutait des cendres de branches.

Mais elle ne m'a pas dit qu'elle rajoutait aussi quelques centaines de kg de 2 autres produits par ha et par an. Ce sont des élèves de sa formation qui me l'on dit tout de suite quand je leur ai posé cette question.

- du souffre

- et du potassium non transformé (avant transformation en usine pour être vendu aux agriculteurs après

d'où aussi elle ne le paie vraiment pas cher

On ne voyait pas du tout ces apports sur les 50 pages qu'elle avait écrit à propos de son agriculture dans le livre "L'écologie au secours de la vie"

cet agriculteur ne comprend pas que la végétation, des branches d'arbres fruitier, doivent être digérées par l'éléphant (ou au moins en partie par un bon herbivore) pour arriver à un fertilisant idéal.

Ainsi en cachant la recherche avec éléphant cet agriculteur ne voit pas le résultat avéré de cette pratique et peu connaisseur, il reste dans son ignorance.

J'ai essayé d'en parler à l'un d'eux, mais sans vraiment d'intérêt.

Il était plutôt intéressé par un verre de bière ou de vin, du corrompu.

Le bon fruit donc ne semblait pas l'intéresser, à l'opposé

 Dans la réunion internationale je  mentionne plus haut, j'avais dit après leur exposé, en commentaire d'auditeur que je savais qu'un statisticien du crédit agricole savait que le record en production de riz par ha est détenu par la culture biologique et pas par l'agriculture chimique.

On a en bio : 15 t

et avec chimie : 11 t

en records, donc l'agriculture bio est nettement plus performante pour le rendement soi-disant le point fort de l'agriculture chimique.

Le super diabolique alchimique n'arrive pas à égaler du 1/2 naturel, dès que l'on sort du climat froid dit faussement "tempéré".

insectes

et maladies :

2ème aspect

de la

complicité de l'agroécologie / écologie

avec le système industriel chimique

 "avec un éléphant, pas d'insecte " : un fruit bien nourri n'est pas attaqué par des insectes

pas de lutte :

principe de base

 "un fruit bien nourri n'est pas attaqué par des insectes" (acceptation que légère de petites attaques d'insectes )

pas de lutte :

principe de base avec démonstration par la réalité,

mais elle parle de cela dans un livre avec la théorie contraire de la lutte biologique, de l'écologie, dans le livre portant ce nom : "L'écologie au secours de la vie ".

Donc il y a une contradiction. J'ai écrit à la présidente pour lui signaler cela. Elle ne m'a pas répondu.

culte du mutualisme, idée écologiste qui veut que quand un puceron (un parasite) attaque un fruit, on apporte des coccinelles (des prédateurs) pour diminuer les parasites. C'est appelé de la lutte biologique

les adeptes de cette technique disent que les industriels agrochimistes sont puissants, ils permettent de grands rendements.

Ils donnent ainsi des arguments contre eux

un grand porteur du soi-disant virage de l'I.N.R.A. M. Dufumier, professeur émérite  à Agro Paris Tech (formation d'agronomes), conseiller auprès de l'O.N.U. est lié à des lobby de la chimie selon ses propos publics en mars 2014 au salon "Vivre et travailler autrement", dans une conférence qu'il a donné.

Normalement quand on est dans une recherche il ne doit pas y avoir de "conflits d'intérêts", or ceci est tout à fait le cas de conflits d'intérêts

variété

espèces et variétés les plus fragiles pour l'exportation, celles qui sont de meilleur qualité pour l'humain, un bon fruit étant un fruit fondant donc à l'opposé du fruit bien exportable

espèces et variétés les plus fragiles à l'exportation + un peu d'espèces végétales pour faire la jonction pendant la période non productive de certains arbres fruitiers

variétés exportables pour circuit court, en général, mais certaines pour circuit long

variétés exportables pour circuit long, donc loin d'être adaptées à l'humain