O.G.M. : totale arnaque

(de Eric Oullereau)

 

Les plantes O.G.M. :

 

pas du tout un progrès

 

Les OGM. sont une régression, absolument pas un progrès.

 

En 2 lignes, la démonstration est basée sur la compréhension de ce qu'est une variété et d'une espèce végétales inférieures (non adaptée à l'humain.

On se fie à ses sens. Agréable aux sens ou pas. En français c'est être sensé.

 

Remarque capitale : si vous êtes un adepte du verre de vin, ou autre substance qui méprise le gout, vous serez bloqué pour bien comprendre. Manque de bon sens.

                                       -------------------------

Dans cette lignée, je prépare justement un classement structuré des fruits et plantes basé sur les 5 sens et le corps, pour justement montrer une graduation dans l'agréable aux sens de la végétation, des fruits en particulier. 

                                      --------------------------

 

Dans le cas où vous pensez qu'il y a un débat et trop compliqué pour voir la réponse, je dirais absolument non. Il n'y a pas de débat.

 

3 types de personnes ont une opinion à propos des O.G.M.

 

1/  ceux qui pensent comme moi, mon point de vue en général :

je crois que l'outil n'est pas un progrès,

donc ça m'aide pour le crédit, le sérieux de mon opinion, quand je parle de ce sujet

(et je ne crois pas en l'écologie, considérée comme irrationnelle)

 

2/ ceux qui croient que l'outil est un progrès, mais pas jusqu'aux  O.G.M. (écologistes en général, pour les plantes)

 

3/ et ceux qui croient que l'outil est un progrès jusqu'à la production d'O.G.M. 

 

Une question clé :

Pourquoi ceux qui croient dans les O.G.M. les ont fait ?

 

Le responsable du service des OGM au ministère de l'agriculture il y a quelques années : avis

J'ai parlé au téléphone avec le responsable du service des O.G.M. et les produits chimiques du ministère de l'agriculture à propos de O.G.M. 

Je n'aimais pas la recherche sur les fruits (comment elle était faite), la recherche sur les fruits O.G.M..

 

Je m'étais dit qu'il n'y avait pas de recherche à ce sujet,(naturelle),

sur la banane par exemple, ma préoccupation.

 

Nous avons parlé de mon projet, d'un bon verger équatorial,

il trouvait ça intéressant.

 

Quand je lui ai dit que les écologistes bien connus comme Kokopelli et Philippe Desbrosses, le président de Bio 2007 pour avoir toute la culture bio en 2007 en France, qu'ils n'étaient pas intéressés par de bons fruits, et que Kokopelli qui vend des graines, n'ont pas graines de fruits,

il m'a dit  "c'est effrayant".

 

Il m'a dit cela parce que ... il pensait que les écologistes étaient sérieux pour explorer la voie naturelle, cette direction.

 

Il ne connaissait pas la mentalité de  l'écologiste : seulement pour la vie sauvage.

 

Cet homme était un chercheur, qui a étudié les OGM pendant 20 ans. Pas un nouveau.

 

C'était une preuve que la croyance en O.G.M. était seulement basé sur la réaction à la vue écologiste,

mais pas sur la justification sur le terrain sérieuse,

les meilleures espèces et les meilleures variétés.

 

Ce responsable du département des O.G.M. et les produits phytosanitaires (produits chimiques, pesticides, le nom normal), a également été d'accord lorsque j'ai expliqué que les plantes O.G.M. sont une régression parce qu'elles appartiennent à des plantes inférieures,  pour l'exportation.

(voir cette page avec un tableau explicatif illustratif variété inférieure) 

 

Il m'a dit d'essayer de promouvoir les plantes O.G.M.,

que pour la nourriture ce n'était pas un progrès,

mais qu'il y avait aussi des O.G.M.  dans d'autres domaines que pour la nourriture.

Une autre idée qu'il était honnête pour la la nourriture O.G.M., et pas convaincu par cela.

 

Le responsable de ce service de l'Etat pour les OGM, un cerveau pour les OGM,- il faut cibler les cerveaux promoteurs de cela, pour critiquer ce domaine - était donc d'accord avec moi, et n'y croyait en fait que par réaction.

Donc aucun grand enthousiasme pour les OGM de son côté, et encore moins avec ce que je lui ai dit.

On n'est donc pas dans l'idée de progrès, mot clé des pro OGM.

 

 

Avant de parler d'autres O.G.M. de plantes, voyons d'autres témoins sur ce point pour confirmer ces dictons et comment cette fraude fonctionne:

 

Un chercheur sur les OGM : avis

Même un chercheur qui est utilisé par les juges comme expert pour plaider devant un tribunal pour la libération des "faucheurs volontaires" en France, ceux qui détruisent les cultures d'O.G.M., Christian Vélot,

il a également été d'accord avec moi que les O.G.M. n'étaient pas un progrès,

mais il ne le dit jamais à la radio lorsqu'il est interrogé ou sur internet.

 

Il est écologiste, et l'écologie avec l'agroécologie veut nourrir les gens, comme l'agriculture industrielle, dans les villes,

Les variétés pour l'exportations sont par définition inférieures, tout come en général les espèces. (voir la page variété inférieure)

 

Il fait de la recherche sur les OGM. Donc il ne veut pas scier la branche sur laquelle il est, la main qui le nourrit.

Il sait comme Gilles-Eric Séralini que les tests pour prouver la nocivité des OGM sont déjà faits et on le sait absolument que c'est mauvais.

On n'a pas besoin de son expérience cruelle sur des rats/souris pendant 2 ans pour leur créer des tumeurs cancéreuses afin de montrer cela.

C'est de la cruauté sur animal, de la maltraitance animale.

Voir la page 

total pacific relation between human and animals, bonobo, elephant, compared with irrational ecologist view and vegan view

la ligne critique du tableau sur l'expérimentation animale pour plus de détails.

=> l'avis de Jeanne Goodall 

J'avais vu une fois ce monsieur, et lui avait dit que l'observation au microscope était plutôt de la sorcellerie. On ne voyait pas grand chose.

Il avait un ventre énorme.

cela faisait fou. Je n'avais rien dit sur cela.

Il m'avait souhaité une bonne journée en me serrant la main pour dire qu'il arrêtait la conversation.

 

S'il signalait ce pot-aux-roses il risquerait son poste.

 

Au lieu de cette recherche "BON VERGER" qui a pour but de se nourrir sans exportation pour avoir les meilleures variétés pour nous.

 

la responsable des fruits et légumes au ministère de l'agriculture français en 2009/2010

Je lui avais expliqué au téléphone ce que signifiait une variété inférieure et la recherche de chercheurs sur "l'amélioration des variétés" qui n'était pas le meilleur résultat pour l'humain mais juste pour l'adaptation au commerce.

Elle ignorait cette analyse, car elle n'était pas assez bien formée.

 

                               ----------------------------

Pré-requis :

J'avais pu assez facilement expliquer cela car elle connaissait tous les fruits produits au ministère, elle avait cette base, elle avait une vue globale, sans pour autant comprendre, une base pour pouvoir raisonner et comprendre ensuite.

Un citoyen ignorant peut avoir des doutes, pensant qu'il y a des exceptions ignorées. Les 80 espèces (juste pour une idée) elle les connait. Donc on peut en parler, parler de certains principes. 

 

Ainsi, si vous voulez critiquer les OGM alimentaires, il n'y a pas de secret, au départ il faut avoir une certaine vue de l'essentiel des fruits et légumes, pas seulement dans le froid de la France métropolitaine.

 

Que cela soit avec des industriels pollueurs aux idées tordues comme Monsanto, maintenant Bayer, ou autre (financé en partie par Bill Gates) ou des  écologistes agroécologistes (bobos rebelles) et leur permaculture, ou un cultivateur qui les déteste, c'est utile

                                ------------------------------

 

C'est pourquoi beaucoup de gens croient en la "religion" des O.G.M. par ignorance du détail des recherches, le but,

que nous ne soyons pas à la recherche du meilleur pour l'humain,

mais pour le meilleur commerce (dans le meilleur des cas ...).

Et les chercheurs sont appelés «apprentis sorciers» en français.

Le mot sorcier signifie dans l'imagination en grec.

Ce chercheur est dans le chemin de l'imagination.

 

C'est pourquoi l'Église catholique considérait les manipulations génétiques comme un «péché mortel», exemple donné sans considération religieuse. Elle suivait la voix de tant de chercheurs, ceux qui connaissent les résultats, qui se plaignent des O.G.M.

 

Francis Hallé, botaniste célèbre en France, dit que les O.G.M. existent à l'état sauvage.

 

Mais cela signifie-t-il que c'est un progrès?

 

Il n'a pas dit ça.

 

Quand on voit une modification génétique c'est pour moins de résultat.

 

Si vous voyez une amélioration, nous devons penser que cela pourrait être juste une meilleure duplication de l'A.D.N. car dans de bonnes conditions.

 

 

Un autre type de G.M.O. plantes:

pour produire du papier avec moins de lignine

 

Le papier devient jaune lorsqu'il est vieux à cause de la lignine à l'intérieur, donc avec un O.G.M. spécial. d'un arbre spécial, ils travaillent pour avoir du bois avec moins de lignine,

et ainsi le papier ne deviendrait pas jaune lorsqu'il serait vieux.

 

Cela semble un progrès. Mais non : pourquoi?

 

Une question fondamentale clé : le papier est-il un progrès?

 

Non.

 

Et je travaille pour un langage parfait tout en mémoire.

 

Maintenant avec du papier, nous n'avons qu'un langage étrange à cause du support du papier.

 

Si le papier était un progrès, pourquoi avons-nous un alphabet étrange en français ou en anglais avec répétition de la lettre pour le même son, et pas des écrits simplifiés ?

(Au jour d'aujourd'hui, avril 2019, j'ai déjà eu une autorisation de recherche pédagogique dans un centre régional d'éducation nationale dans les tropiques pour tester mon nouvel alphabet ergonomique. Cet alphabet sera utilisé pour ce langage ergonomique (voir déjà pour des mots avec ces pages

 livre : classement structuré des primates et créatures à mains agiles / structured classification of primates and creatures with agiles hands

 

livre : classement structuré des éléphants et autres végétariens / structured classification of elephants and other vegetarians

 

livre : classement structuré des fruits, légumes et plantes de base, essai / structured classification of fruits, vegetables and plants, basis )

 

Le papier n'implique pas un réel effort d'efficacité.

 

Mais avec l'utilisation de la mémoire nous sommes obligés d'y penser.

Donc le papier n'est pas un progrès,

=> et les plantes O.G.M. avec moins de lignine ne sont pas un progrès.

 

Un 2ème autre type de G.M.O. plantes:

 une plante O.G.M. pour produire de l'insuline,

 

il n'est pas considéré comme un progrès car avec des problèmes,

 

et de l'insuline peut être trouvée dans les aliments.

 

 

Donc, avec ces 3 exemples on voit qu'il n'y a pas de (bon) avenir dans les plantes O.G.M.

et que ce n'est pas du tout un progrès.

 

                          -----------------------------------------

 

 Pour la critique de la recherche génétique et OGM sur les ANIMAUX, voir cette page :

 

Utilisation optimum d'animaux vs la totale arnaque de la croyance de progrès avec la recherche génétique et OGM sur les animaux

 

                          ----------------------------------------

 

Page en amont  et quelques pages complémentaires sur les plantes ::

 

fruit and plant species, ergonomic

G.M.O plants : total fake

(from Eric Oullereau)

 

G.M.O. plants :

 

not at all a progress

 

G.M.O. are a regress, absolutely not a progress.

 

In case should you think there is debate and too complicate to see the answer, I would say absolutely no. There is no debate.

 

3 kind of people have a mind about G.M.O. 

 

1/ thoses who think like me, my view point in general :

I believe that tool is not a progress, so it helps me for the credit, the serious of my opinion, when I speak about this subject  

(and I do not believe in ecology, considered as irrational)

 

2/ those who believe that tool is a progress, but not until G.M.O. (ecologists in general, for G.M.O. plants)

 

3/ and those who believe that  tool is a progress until G.M.O.

 

 

 

A key question :

why those who believe in G.M.O. did it ?

 

I spoke by phone to the head of the departement of G.M.O. and chemical products of the ministry of agriculture about G.M.O. I did not like research about fruits (how it was done), research on G.M.O. fruits.

 

 

I said to me that there were no research, (natural), about it, on banana for example, my concern.

 

We spoke about my projet, a good equatorial orchard,

he thought it was interesting.

 

When I said to him that the ecologists well known as Kokopelli and Philippe Desbrosses, the president of Bio 2007 for having all organic culture in 2007 in France, that they were not interested by good fruits, and that Kokopelli who sell seeds, do not have fruit seeds,

he said to my it was frightening.

 

He said that to me because... he thought that ecologists were serious to explore the natural way, this direction.

 

He did not know the ecologist mentally, only for the wild life.

 

 

This man was a searcher, who studied the GMO for 20 years. Not a new one.

 

It was a proof that the belief in G.M.O. was only based on reaction to the ecologist view but not on reasonning on the serious ground,

the best species and the best varieties.  

 

 

This responsible of the departement of G.M.O. and phytosanitaries products (chemicals products, pesticides the normal name), did agree also when  I explained that G.M.O. plants are a regress because they belong to inferior plants for export.

 

He said to me to try to promote G.M.O. plants, 

as for food it was not a progress, but there was also in other area than for food.

Another idea that he was honest for G.M.O. food, and not convinced by them.

 

 

Before speaking about other G.M.O. plants, see others witnesses on that to confirm this sayings and how that fraud works:

 

Even a researcher who is used par juges as expert to argue in a court of law to release the "faucheurs volontaires"in France, those who destroy G.M.O. culture, Christian Velot, he did also agree with me that G.M.O. were not a progress, but he never says that on radio when interviewed or on internet.

 

 

He is ecologist, and ecology with agrecology wants to feed people, like industrial agriculture, in cities,

 

instead of this research "bon verger à 2" has the goal to feed ourself without export to have the best varieties for us.

 

And also, some years ago, I explained to the responsible of the fruits and vegetables of  the French ministry of agriculture what did mean an inferior variety and the search of researcher about "improving varieties" which was not for the best result for human but just for adaptation for trade. She was ignorant of this analysis, because not enough well trained.

 

That is why a lot of people believe in the "religion" of G.M.O.  by ignorance of the detail of the researches , the goal, that we are not for research for the best for human but for the best trade (in the best case...).

And the searcher are called "apprentis sorciers" in French, "Sorcerer's apprentices".

The word sorcerer means in greek imagination. This researcher are in the way of imagination.

That is why catholic church considers Genetic manipulations as a "deadly sin", example given without religious consideration. It follows the voice of so many researchers, those who know the results, who complain about G.M.O.

 

Francis Hallé a famous botanist in France says that G.M.O. exist in the wild state.

 

But does it mean it is a progress ?

 

He did not say that.

 

When we see genetic modification it is for less result.

 

If you see some improvement, we must think to that it could be just a better duplication of the D.N.A. because of in good conditions.

 

 

 

Another kind of G.M.O. plants :

for producing paper with less lignine

 

Paper becomes yellow when old because of lignine inside, so with a special G.M.O. of a pecial tree, they work to have wood with fewer lignine and so the paper would not become yellow when old.

 

It seems a progress. But no : why ?

 

A key basic question : is paper a progress ?

 

No.

 

And I work for a perfect language all with memory.

 

And now with paper we have only strange language because of the support of paper.

 

If paper would be a progress, why do we have stange alphabet in French or English with repetition of letter for the same sound, and not simplified writings of words ?

 

Paper does not imply a real effort of efficiency.

But with memory we are obliged to think about it.

So paper is not a progress,

=> and G.M.O. plants with less lignine are not a progress.

 

 

 

A 2nd other type of G.M.O. plant

For G.M.O. producing insuline

 

it is not considered as a progress because with problems,

 

and insulin can be found in food.

 

 

So, with this 3 examples, we see that  there is not (good) future in the G.M.O. plants,

and it is not a progress at all

 

page upstream  :

culture of soil - environment / culture du sol - environnement


Commentaires: 0