En entendant le discours de Great Thunberg devant l'Assemblée Nationale du 23 juillet 2019, on pouvait voir son idée clé : le CO2.

Mais aucune mention à l'environnement.

 

L'erreur, la fraude est gigantesque.

Déjà une idée :

J'ai sondé un peu des gens au hasard critiquant cette idée de réchauffement climatique disant que le problème était bien plus grave : on désertifie la France et ailleurs et on ne parle que de réchauffement climatique global.

Je n'ai eu que des accords pour dire que c'était vrai.

 

Je reviens à cette adolescente.

Aucune explication de Greta Thunberg. c'est typique pour une fraude, une ruse commerciale.

Juste dire qu'il fallait limiter le réchauffement climatique à 1,5°C. Un chiffre qui ne veut pas dire grand chose.

Elle disait que c'était scientifique, et se reposait sur le GIEC.

Mais ne donnait aucune explication.

Elle parlait seulement de paniquer.

 

Personnellement, quand je vois les glaciers qui fondent, en ne pensant qu'à cela ce serait le contraire, je n'aurais que des raisons de me réjouir, comme beaucoup de gens en France, la France se réchaufferait un peu.

Mais c'est une vue totalement tronquée.

On est fait pour la zone équatoriale chaude et humide.

seulement les gens en général n'y pensent pas. Donc ils ne s'en inquiètent pas.

Ainsi son idée de paniquer avec son argument est caduque.

 

Ainsi toute sa façon de parler est anti-pédagogique.

Il faut comprendre les liens cause conséquence.

Elle n'expliquait rien véritablement.

Juste son idée d'être végan et de ne pas prendre l'avion comme idées importantes.

En regardant les critiques sur elle de gens à tendance écologiste, c'est assez vide, avec un côté autiste aussi...

 

Elle souffre d'autisme Aspergen.

Sa mère est chanteuse, d'où cela explique un peu son handicap.

La mère est dans l'imaginaire, et méprise ce qu'elle met dans sa bouche.

 

Qui ne sait pas qu'on n'est pas fait pour la banane exportée mais celle in situ là-bas, et pas la céréale ?

Voir la page à ce sujet : foi - belief in a logical sensible God / Dieu sensé, logique, intelligent / fé em um Deus sensato, logico

Ceci (le raisonnement que j'ai donné sur la banane dans cette page), tout le monde le sait, notre conscience est au courant, en réfléchissant un peu.

 

Ainsi Macron et les autres chefs d'ETATS détruisent la zone chaude et humide sans faire attention à cela, et Gréta Thunberg, comme tous ces mouvement de jeunes "pour le climat",  est totalement complice, avec son régime débile quand on pense à l'idéal, on n'est pas végan mais frugivore.

 

Tout cela est pour juste promouvoir le Nucléaire et les énergies par cellules photovoltaïques. Des gros lobbys derrière, ce qui explique toute la publicité dont elle bénéficie, et soit reçue pas différentes personnalités politiques comme le président français ou autres. Et que "rien ne change", ou plutôt que l'on s'oriente vers ces 2 directions, le Nucléaire et le photovoltaïque, les 2 directions de la France "en accord avec la baisse du CO2"

- le Nucléaire, les scientifiques derrière : "les géants de la science" selon les films de Paris science en 2018,

- et l'"Alliance solaire internationale" de Macron 

 

Il ne faut pas compter enfin sur Greta Thunberg pour dire la musique et la chanson sont une perversion énorme abrutissante et cause directement de 4% de PIB de pollution mondiale, sans compter les effets indirects dues à son abrutissement sur le cerveau, ou l'autisme dont elle souffre, avec la maman derrière dans cette mauvaise direction.

 

Conclusion

 

En bref avec elle on est très mal parti tout comme avec tous ces écologistes.

 

Le bien est à l'opposé très simple comme direction : décourager la natalité et immigrer en zone chaude et humide pour de bons vergers, avec éléphants ou en imitant leur culture.

et les 2 critères clés que j'avais mis en proposition au grand débat national dans la partie "transition écologique"

 

objectif VITAL pour l'ENVIRONNEMENT : la QUANTITE de PRECIPITATION et sa régularité, pas le "RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE" ou les GAZ à EFFET de SERRE naturels

Le critère clé pour le bon ENVIRONNEMENT voire le l'ENVIRONNEMENT IDEAL, et le CLIMAT IDEAL : la QUANTITE de PLUIE élevé et régulier dans l'année.
Le gigantesque problème climatique et environnemental pour le moment est la diminution drastique de la PLUIE des zones chaudes et humides qui étaient il y a 30 ou 40 ans avec 2 m d'eau par an et qui sont descendues à 1,5 m d'eau de précipitation par an.
Par exemple au bassin du Congo, dans la zone de Kinshasa équatoriale, et la partie est de Madagascar en zone tropicale chaude et humide.
Pourquoi ?
A cause du déboisement.
La population s'agrandit, les constructions, les cultures avec peu d'arbres fruitiers, reproduisant le modèle occidental de pays froid comme la France le brulis pour les cultures et le bois pour la cuisine.
Ainsi avec le critère de taux d'humidité élevé localement, on identifie les zones qui posent problème. et on a un critère précis d'évaluation.
Je précise aussi la régularité sur l'année car celui-là montre la supériorité des bons vergers tropicaux ou équatoriaux et régulateurs de l'humidité, beine meilleurs que les forêts sauvages.
Les forêts sauvages ne stockant que très mal et avec de très grandes branches produisent une très grande évaporation.
D'où la zone est plus difficilement supportable à vivre car très humide puis un peu sèche car trop d'eau s'est évaporée des sols.
Les bons vergers seraient le mieux.
Un chercheur du CIRAD me l'avait confirmé en 2017 au salon de l'agriculture malgré qu'il présentait une brochure sur les forêts tropicales sans du tout de ... verger.

Pour atteindre le CLIMAT IDEAL le niveau de pluie serait déterminé par la régularité et un minimum sur l'année assez suffisant pour que les bons arbres fruitiers poussent bien et le plus longtemps dans l'année, arriver même à une production sur toute l'année.
Pour les autres zones il faudrait au moins faire mieux que ce qui se faisait avec les forêts sauvages du temps où elles étaient présentes dans l'endroit.
Cela aiderait à l'élargissement de la zone chaude et humide car l'humidité attire les nuages et donc l'augmentation de la pluviosité qui aiderait les zones avoisinantes en profitant.
C'est pareil pour les autres zones sauf que là la solution ne serait plus tout à fait de bons vergers mais un mixage de culture de verger et à d'autres niveaux de la culture multi-étagée ( partie de l'agroforesterie).
D'où cela serait contraignant pour ne pas polluer.
Les palmiers seraient absolument interdits car désertifiant. Ce critère les éliminerait tout à fait.
Et on aurait beaucoup de force par rapport aux sources de pollution.
Aussi une vraie motivation pour agir dans le bon sens , penser à l'environnement et à soi.
Tout à l'opposé de la profonde perversion de J M PELT président de l'institut de l'écologie qui disait d'aimer la nature pas par intérêt.
voir la page https://etatsgenerauxdelabioethique.fr/projects/sante-environnement/consultation/consultation-8/opinions/valeurs-et-principes-quels-sont-les-valeurs-et-principes-que-nous-souhaitons-promouvoir-et-garantir/aimer-le-naturel-par-interet-pour-son-corps-et-pour-rajeunir-vraiment-a-l-oppose-de-l-idee-de-jean-marie-pelt-j-aime-la-nature-pas-par-interet

Une énorme perversion derrière cette idée de carbone et de gaz à effet de serre, c'est cela valorise la forêt sauvage et méprise les bons animaux comme les éléphants ou les d'autres assez bons végétariens , ce qui est une pure hérésie. Là on découvre que l'écologie encore une fois est une abomination anti-bon environnement.

 

et

 

NON à l'objectif du PIB, car fou; OUI à l'objectif HUMAIN : la qualité de son liquide GENITAL, SEXUEL

Le culte du PIB est une pure aberration car l'optimum est le naturel, la solution naturelle et pas sophistiquée avec plein d'outils partout. C'est le culte du vice et de la corruption.
Je prends l'exemple de la culture du sol, seul le mieux pour la culture du sol est la culture avec éléphant de bon verger tropical. Idée reconnue par le CITES. Le reste coûte cher et pollue
Pour la vue seul l'amélioration naturelle est vraiment efficace par des exercices et pas du tout par des outils.
Le supplément hormonal dont l'humain a besoin ne peut être fourni idéalement que par son conjoint de sexe opposé.
La qualité ne peut être obtenue que sans pollution donc sans outil ou le plus simple possible. D'où le besoin vital de supprimer cette objectif débile du PIB par la qualité de son liquide génital.
Pour cette qualité il faut absolument une bonne nourriture qui ne peut être qu'avec de bons fruits équatoriaux ou au moins tropicaux, mûrs sur le plan et mangés sur place dans cette zone (donc hors de France métropolitaine, je précise bien), sans exportation.
L a"fornication est mauvaise pour la chair" ce qui peut vouloir dire en grec (du mot "porno" - "pra" : vendre - "pernemi" : "vendre en exportant ailleurs, en transportant") que l'exportation est mauvaise pour le corps.
Un autre sens est la SUPERFICIALITE, il ne faut pas être superficiel avec sa sexualité, voir les liquides génitaux que l'on produit, que c'est légèrement inflammatoire pour le moment car on mange des fruits légèrement inflammatoires et d'autre nourriture aussi inflammatoire.
Rien de nouveau depuis plus de 2000 ans, en regardant l'étymologie, le sens originel des mots.
Ainsi là l'humain suit véritablement la loi naturelle du corps, et est obligé de penser à l'environnement optimum, et qui aiderait à améliorer l'environnement voisin.
D'où penser vraiment à soi-même et un conjoint, à l'opposé du PIB, est le moyen idéal pour l'amélioration du climat et de l'environnement et le plus efficace.

 

Avec ces 2 critères on est loin de l'autisme et du GIEC qui n'est que dans la physique, la chimie.

 

 

Pour plus d'informations à ce sujet vous pouvez voir cette page assez importante par exemple :

 

Partie "Transition écologique" un nom pervers que j'avais contesté avant