Par rapport au diagnostique, je pense à plein d'autres situations. Et aussi ... que le diagnostique peut être nocif. Pour la personne diagnostiquée comme le diagnostiqueur. Je parle de l'examen du cancer du sein dans un des mes commentaires. Et pour les examens de radio pour une fracture simple par exemple, je m'interroge. J'ai eu 2 fractures. la radio n'a servi à rien pour empêcher le bon maintien du bras. il a fallu refaire le maintien 1 semaine après car la consolidation se faisait mal à cause d'une mauvais position. Dans le 2ème cas il n'y avait pas eu vérification et la consolidation avait été mal faite. J'avais eu 21.000 francs d'indemnités. Le chirurgien était très brutale, il m'avait très mal renseigné sur la position du bras, et c'était la cause de cela. Et comme par hasard ma mère avait eu aussi 2 fractures et à chaque fois très mal platrée. Dans des hôpitaux différents. On peut lire aussi le livre "Médecin malgré moi" de l'ex-médecin de Funès, pour voir que ce n'est pas isolé. Juste une illustration correspondante au titre du livre "Les brutes en blanc". Beaucoup de personnes s'en sortent très bien sans radio. Ainsi la radio ne semblerait être inutile dans beaucoup de cas. l'accent devrait être sur comment avoir une bonne atèle ou plâtrage. En dehors de cet exemple, de façon plus large, Il devrait y avoir une collecte de toutes ces idées de façon internationale, quelques sites en parlent un peu. Je pense que l'avenir est de mettre surtout l'accent sur cela en attendant d'être dans les situations idéales avec 0 risque.

• michaella

  ‎28‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎17‎:‎55

  la machine et ses innovations aident l'evolution de la medecine ds le diagnostic mais en aucun cas un robot ne doit remplacer le medecin

Par rapport à la question du diagnostique comme je vois cet argument contre : Diagnostique étymologiquement vient de dia (à travers) et gnostique (connaissance). Un diagnostique est la connaissance à travers le corps si l'on peut dire, ce que qui est non visible, avec toute cette technologie. Dans ces états généraux de la bioéthique, il y a 2 types d'interrogations, celle pour l'immédiat, et celle pour le futur, dans 100 ans par exemple ou plus. Je m'intéresse en 1er lieu pour le futur, vaincre la mort, et, surtout comment je dois être toujours en vie dans 100 ans, et mieux évidemment. Rajeunir et vivre éternellement. Je ne m'occupe pas si je suis le seul à formuler cela explicitement ou pas. On est dans la recherche. Au vu de cela, par rapport au diagnostique, j'ai eu le diagnostique par scanner, car non visible par radio simple, que j'ai perdu un bout de cartilage jusqu'à l'os au coude. A quoi cela m'avance-t-il ? A rien. Vous parlez d'une idée, Michela, qui rejoint celle de beaucoup de personnes, pensant alors au médecin sauveur. Mais dans mon cas, j'avais alors demandé au professeur, formateur aussi de médecins qui avait vu ce diagnostique ce que je devais faire, et il m'avait dit que la médecine n'y pouvait rien. Un cartilage peut repousser, quand il n'est pas totalement parti. Mais dans cas, il n'y en a plus. Donc pour moi la médecine est impuissante. Au début j'étais un peu fataliste. Et puis maintenant je me suis dis qu'il faut que je me prenne en charge car aucune recherche sérieuse n'est faite dans ce sens, d'avoir la nourriture idéale avec l'environnement idéal pour cela. Voir ma proposition "Nous n'avons pas testé les conditions idéales pour l'humain, donc il faut une totale interdiction sur la recherche sur les cellules souches et l'embryon, et faire la recherche externe à l'humain naturelle, le principe de précaution". Ainsi j'ai espoir de le récupérer. En attendant le diagnostique ne m'a servi à rien.

Une fois j'étais tombé à la patinoire, et j'avais eu une forte sciatique. je ne pouvais plus faire de vélo sans avoir très mal. J'avais eu la chance d'habiter à 1km du cabinet du docteur de Bernard Hinault vainqueur de 5 tours de France, et de champions olympiques. Il m'avait dit que le nerf était coincé et que la seule solution était de le décoincer par de l'étirement, par espalier. Il m'avait dit que j'aurais plus de force après. Je ne l'avais pas cru, je voulais juste récupérer un peu. Après 4 mois d'exercices de quelques minutes chaque jour, j'avais pu faire le meilleur temps au 200 m comme j'étais sprinteur amateur sénior, sur le vélodrome de la soirée, mieux que celui du champion régional, qui quand il était junior avait été 3ème au championnat du monde. C'était juste une application des conseils de ce médecin sportif ne travaillant pas pour de l'argent, mais du résultat. Ainsi le naturel était bon pour le meilleur. Ce n'est évidement pas pour les paresseux. Faire de la gymnastique adaptée aide énormément pour éviter un tas de problèmes de dos. Ma mère souffrait du dos au débit avec moi, et puis avec quelques exercices, sans aucun massage, en quelques mois elle n'était plus dérangée, sans prendre de médicament, à 81/82 ans.

2 Votes en plus de non ? Voici d'autres informations. Quand je suis allé en zone tropicale appelée faussement du 1/3 monde, soi-disant très pauvre, je pensais avoir du succès en donnant des conseils sans besoin d'argent, comme pour la vue. Mais j'ai vu des gens qui voulaient plutôt une pilule donc de l'argent pour l'acheter croyant qu'avec cela leur vue se rétablirait. La voisine qui avait amélioré sa vue, c'était parce que l'"Etat de droit" n'avait plus exercé son "devoir" de satisfaire son "droit" pour des lunettes meilleures. Elle avait vu 3 ophtalmologistes et qui avaient refusé de lui donner des lunettes de force supérieure. Donc elle était coincée. Ainsi il ne lui restait plus que la solution naturelle, et elle avait un besoin vital de voir ses papiers. Les 2 conjugués ont fait qu'elle a travaillé sa vue. Sinon elle ne l'aurait jamais fait. Pareillement pour ma mère, il a fallu que je lui dise qu'elle choisisse entre la maison de retraite et accepter d'améliorer sa vue, à condition que ce cela soit toujours agréable pour elle, sans jamais de douleur. Sinon elle n'aurait jamais accepté, ni ne faire un peu de gymnastique, ni d'exercices pour le cerveau. J'avais vu aussi une chirurgienne de l'oeil. Elle ne croyait pas que la vue pouvait s'améliorer. Elle ne réalisait pas que sa vue était médiocre et pouvait l'améliorer naturellement. C'est en lui expliquant comment j'avais fait qu'elle a cru que cela était possible. Maintenant j'arrive à voir dehors mieux qu'avec mes lunettes autrefois de loin. Avec juste 16/10ème j'ai l'impression d'avoir atteint la perfection avec la vue, les images sont nettes, c'est fabuleux, je suis en émerveillement devant ces yeux qui arrivent à voir ainsi. A côté, c'est triste, le nombre de magasins d'optique ont doublé en 10 ans. D'où cet assistanat étatique est vraiment pas du tout un acte d'amour, mais mauvais tant pour les gens que pour l'environnement, donc les autres.