"Fiscalité et dépenses publiques"
(de Eric Oullereau)
D'abord voici l'introduction du site qui est présentée. J'ai mis toutes mes propositions après.
La fiscalité et les dépenses publiques
Le vote annuel du « budget » par les parlementaires permet à l’Etat de collecter les impôts pour financer toutes les actions publiques.
Les finances publiques de la France sont marquées par le niveau de dépense publique le plus élevé des pays développés lorsqu’il est rapporté au produit intérieur brut (PIB).
La dépense publique s’est élevée à 56,5 % du PIB en 2017.
Pour financer ces dépenses, nous avons recours aux impôts et aux cotisations sociales, qui constituent ce qu’on appelle les « prélèvements obligatoires ».
Le taux de prélèvements obligatoires en France s’est élevé à 45,3 % de PIB en 2017. Il est en hausse constante depuis 50 ans et est aujourd’hui le plus élevé des pays riches.
Cela signifie que près de la moitié de la richesse produite est prélevée par l’Etat, la sécurité sociale et les collectivités locales.
La dépense publique finance de nombreux services publics (police, hôpital, armée, tribunaux,
Le Diagnostic La fiscalité et les dépenses publiques
01 Le grand débat national
Le niveau de vie des 20% des Français les plus pauvres est augmenté de près de 75 % grâce à la redistribution. Leur revenu mensuel moyen passe de 560 € à 960 € sous l’effet de la redistribution. Cette redistribution repose principalement sur : (i) les prestations et aides sociales (allocations familiales et minima sociaux comme le RSA (revenu de solidarité active), le minimum vieillesse, l’allocation adultes handicapés, allocations logement) ; (ii) la progressivité de l’impôt, c’est- à-dire le fait que plus votre revenu est important, plus le taux d’imposition qu’on y applique est élevé. Pour donner une première idée, les trois principaux postes de dépense publique sont les retraites, l’assurance maladie et l’Education nationale : ils représentent, pris ensemble, plus de 55% de la dépense publique.
Pour mettre en perspective les ordres de grandeur, nous rappelons que sur 1000 euros de dépenses publiques, l’ensemble des dépenses relatives à l’Assemblée nationale, au Sénat et au Gouvernement représente 1 euro. • Malgré le niveau élevé de prélèvements obligatoires, la France est en déficit depuis 1974. Ce qui signifie que chaque année, l’administration dépense plus que ce qu’elle perçoit. Les niveaux de déficit et de dette publics sont supérieurs à la moyenne de nos partenaires européens. • En 2017, pour 100 € perçus par les administrations publiques, elles ont dépensé 105 €. • Or le déficit public peut être réduit de deux manières : soit en augmentant les impôts, soit en diminuant les dépenses. écoles, universités,...), mais pas seulement : elle regroupe aussi ce qu’on appelle les prestations ou aides sociales (retraites, assurance maladie, aides au logement, allocations familiales, allocation adultes handicapés, revenu de solidarité active...), ainsi que le remboursement des intérêts de la dette. Les impôts et les prestations assurent une redistribution des revenus Ce que financent 1000 euros de dépenses publiques Tableau La fiscalité et les dépenses publiques 02 Le grand débat national Dépenses Sous-dépenses tableau dessous ces lignes
Le taux important des dépenses reflète un niveau élevé de prestations sociales (assurance maladie, chômage et retraite) financées par des contributions (cotisations sociales, CSG). C’est le choix Par exemple, l’impôt sur le revenu n’est payé que par 44 % des ménages et, parmi ces 44%, ceux qui ont des revenus plus élevés sont soumis à des taux d’impôts plus élevés. fait par la France en 1945 avec la création de la sécurité sociale.
D’autres pays ont fait le choix d’avoir un système d’assurance maladie ou de retraite public moins généreux ; leurs citoyens reçoivent moins de prestations et paient donc moins d’impôts, de cotisations ou de taxes ; en contrepartie, ils recourent pour leur couverture maladie ou pour leur retraite à des systèmes d’assurance privée auxquels ils cotisent par ailleurs.
En matière de retraites, la France a choisi un système par répartition (chaque personne qui travaille paye sur son salaire de quoi financer les pensions des retraités actuels) plutôt que par capitalisation.
Par ailleurs, l’âge moyen de départ en retraite est inférieur à celui des autres pays comparables. Les français bénéficient de prestations sociales importantes Le niveau du coût du travail, notamment en raison des cotisations sociales, est plus élevé en France que dans de nombreux autres pays développés (fin 2018, le coût moyen de l’heure de travail dans l’industrie et les services marchands est de 38,3€ en France contre 36,6€ en Allemagne, 28,1€ en Espagne et 25,6€ au Royaume-Uni).
Cela pèse sur l’emploi en France et sur la compétitivité des entreprises, c’est-à-dire sur leur capacité à gagner des parts de marché et de nouveaux clients, car le coût d’un salarié est plus cher qu’ailleurs.
De même, la fiscalité des entreprises françaises est aujourd’hui supérieure à celle de leurs concurrentes étrangères.
«La société que nous voulons est une société dans laquelle pour réussir on ne devrait pas avoir besoin de relations ou de fortune, mais d’effort et de travail» Emmanuel Macron
#GrandDébat
Le grand débat national Le poids des impôts et des cotisations sociales est un enjeu pour la compétitivité de l’économie française La fiscalité et les dépenses publiques
• Baisser la dépense publique (de 3 points de PIB d’ici 2022) pour baisser les impôts (d’1 point de PIB d’ici 2022) et réduire la dette (plus de 5 points de PIB au même horizon) laissée à nos enfants.
• Rendre 10 milliards d’euros aux Français (par la suppression de la taxe d’habitation pour les 80% les moins aisés) en plus de toutes les mesures encourageant le travail.
• Encourager le travail (baisse des cotisations payées par les actifs, exonération de cotisations salariales et d’impôt sur le revenu pour les heures supplémentaires, hausse de la prime d’activité).
• Encourager l’investissement en France et réduire le chômage :
• Baisser le taux d’impôt sur les sociétés à 25% (soit la moyenne des pays européens comparables) pour toutes les entreprises en 2022 ;
• Rendre la fiscalité du capital comparable à celle des autres pays européens pour stimuler l’investissement, y compris en supprimant l’ISF sur les actifs non immobiliers.
• Tenir les engagements en matière de défense, de police et de justice et d’aide à nos concitoyens les plus vulnérables (revalorisation du minimum vieillesse, de l’allocation aux adultes handicapés).
Conformément aux engagements du président de la République, le gouvernement s’est fixé les objectifs suivants :
• Répondre à la demande des citoyens de mieux connaître les dépenses publiques (acteurs, objectifs, moyens) et à l’exigence de transparence sur l’utilisation des fonds publics.
• Bâtir un consensus sur le bon niveau de fiscalité au regard des prestations souhaitées.
• Établir un système fiscal plus juste et plus efficace :
• La fiscalité écologique comme instrument pour accélérer la transition écologique : est-ce légitime de taxer ce qui pollue ?
• Quels impôts faudrait-il, prioritairement, réduire davantage ?
• Identifier le type de dépenses publiques à baisser si le choix est fait de poursuivre les baisses d’impôts :
• Quelles sont les économies qui vous semblent prioritaires à faire ?
• Faut-il supprimer certains services publics qui seraient dépassés ou trop chers par rapport à leur utilité ? • Voyez-vous des besoins nouveaux de services publics et comment les financer ?
Dépenses publiques pour 1000 euros :
Protection sociale
dont retraites 268 €
dont assurance-maladie 191 €
dont famille (ex : allocations familiales) 42 €
dont chômage 35 €
dont aide au logement (ex : APL) 17 €
dont autre solidarité (ex : prime d’activité, RSA) 22 €
Sous total protection sociale 575 €
Dépenses sectorielles
- dont affaires économiques (ex : crédits d’impôts aux 53 €
entreprises, soutien aux ENR, aides sectorielles, subventions et avances pour l’innovation)
- dont transport et équipements collectifs (ex : développement et entretien des réseaux routiers,
ferroviaires et fluviaux) 43 €
- dont culture (ex : frais de fonctionnement des musées nationaux) 22 €
- dont environnement (ex : gestion de l’eau et des déchets) 16 €
- dont infrastructures (ex : éclairage public) 9 €
Sous total dépenses sectorielles 143 €
service publics régaliens
dont défense 31 €
dont sécurité 25 €
dont justice 4 €
Sous total régalien 60 €
Administrations publiques (services des impôts, mairies et autres collectivités territoriales, préfectures, ambassades-consulats, caisses de sécurité sociale, etc.) 66 €
Education 96 €
Recherche 23 €
charge de la dette 37 €
Répondez en quelques minutes aux questions rapides du Grand Débat
Déposer une proposition
Liste de mes
PROPOSITIONS déposées sur le site dans cette partie,
"Transition écologique"
avec quelques fois un ajout hors du site signalé avec un + en rouge,
suivie de celles que j'aurais voulu déposer , (à la fin), avec un + en rouge pour signaler que je ne les ai pas déposées .
supprimer toute VACCINATION et toute "recherche" à ce sujet, car la vaccination est une pure escroquerie, la pire en santé
Eric Oullereau, le 1 mars 2019 19:45 • Modifié le 8 mars 2019 16:05
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
La dépense pour les vaccins et sa "recherche" si l'on peut dire, est totalement aberrante folle, insensée.
J'explique pourquoi elle est la pire en santé, une double corruption, totalement à l'opposé de la vraie recherche sur la santé à cette page de mon site : https://rajeunissement.jimdo.com/real-frugivore-good-fruits-and-health-vrai-frugivore-bons-fruits-et-sant%C3%A9/frugivore-vs-poisoning-empoisonnement/principe-vaccinal-totale-arnaque-charlatanisme-vaccin-double-corruption-fake-culte-de-l-hyper-sado-masochisme/
ainsi que dans d'autres propositions ici comme
Supprimer le métier de MEDECIN, de PHARMACIEN, et de bien d'autres métiers de SANTE
Eric Oullereau, le 8 mars 2019 19:26
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
Le métier de MEDECIN est une hérésie si on y réfléchit bien.
Selon Wikipédia, la médecine n'a jamais été bien vue au cours des millénaires.
Ce sont les médecins qui meurent le plus d'AVC la 2ème cause de mort au monde toute catégorie sociale confondue.
Normalement c'est à l'individu de se soigner en s'informant, c'est lui qui connait le plus sa vie.
On devrait tendre vers cultivateur de bon verger et ainsi plus besoin de médecin. ce sont les bons fruits qui guérissent et les plus efficaces.
Ainsi le cout assez énorme de santé pourrait être réduit grandement, plus de 50%, très rapidement sur 3 ans en réduisant progressivement ces médecins et en formant des personnes pour l'autoformation pour sa santé.
Augmenter le RSA socle à 600 ou 700 € pour économiser plus ailleurs dans les AIDES SOCIALES
Eric Oullereau, le 9 mars 2019 18:14 • Modifié le 13 mars 2019 17:39
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
Actuellement le RSA a un montant plus bas qu'à l'origine.
Là on parle d'extrême pauvreté. Le but de cette aide publique (car je n'aime pas le mot social) est pour pouvoir vivre (ou survivre) en attendant de trouver un travail si possible.
Avoir un projet pour cela et essayer d'y travailler.
Quand le texte introducteur parle des 20% les plus pauvres cette moyenne méprise profondément les plus pauvres qui ont au contraire eu leur niveau de vie qui a diminué.
- Ainsi au vu des augmentations du SMIC et des prix de beaucoup de produits alimentaires récemment, pour arriver au niveau d'origine il faudrait que le RSA soit à 550 € au lieu de 484 € quand la personne perçoit l'APL.
Maintenant je suggère plus , soit 50 € de plus soit 150 € de plus pour plusieurs raisons :
- Comme une proposition sur le RSA le signale, beaucoup percevant le RSA sont un peu accidentés par la vie, et donc sont diminués pour trouver un travail. Ils se trouvent alors exclus du marché de l'emploi.
- Un certain nombre ont par exemple des troubles musculo-squelettiques. Ils sont trop légers pour percevoir l'AAH. Ceux bénéficiant de l'AAH pour déficience motrice représente déjà 1/4 des bénéficiaires.
Donc on peut imaginer que ceux bénéficiaires du RSA socle soient dans proche de ce pourcentage. - Les bénéficiaires de l'AAH pour trouble psychique en représentent 1/4 aussi. Par contre ceux-là sont peut-être plus sujet à caution.
Une personne me racontait que l'alcoolisme était une raison de cette attribution.
Ainsi un alcoolique avait l'AAH. Et depuis et s'achetait des bouteilles très chères.
D'où cela pose des questions.
Des docteurs encouragent à jouer un peu au fou pour recevoir l'AAH et cela marche.
D'où si le RSA était valorisé à 700 €, cela éviterait que des médecins évaluent ou d'autres généralistes par pitié de cette pauvreté extrême incitent à jouer un peu au fou pendant l'évaluation chez le spécialiste..
- Une autre raison : pour une partie des bénéficiaires la reprise d'une future activité peut demander des démarches et des recherche par exemple la création d'une société.
Cela est assez déstructurant pour son alimentation si la personne est en banlieue et doit aller à Paris souvent avec un long trajet et ne pas être présent chez elle pour les repas quotidiens.
Elle n'a pas une vie stable proche de son domicile dans la journée.
La personne peut aussi se lancer dans une recherche pour créer un type de travail qui n'existe pas et donc a beaucoup de travail et de démarches à faire.
- Pour le cas des fainéants, qui aiment certains vices (alcool drogue, vol, bruit,...) les gens comprendraient qu'ils auraient moins d'excuse de mendier et surtout d'harceler, de déranger les gens dans le métro, où la mendicité est interdite en plus,
Ainsi ils pourraient être considérés comme délinquants légers avec plus de soutient de la population. Ils pourraient alors être orientés vers une formation obligatoire constructive pour extirper leur mentalité profondément parasite perverse : une formation à la culture de jardin potager, pour se nourrir un peu eux-mêmes et occuper un peu leur cerveau à quelque chose de positif tant pour l'environnement que pour les autres.
Avec eux la police n'a aucun pouvoir, ni sur les vendeurs à la sauvette.
Cela serait un moyen de changer cela, avec aussi une formation complémentaire aux policiers une orientation vers la spécialité de gendarme.
En encourageant les gens à être plus responsables de leur santé p comme je parle de supprimer les médecins et pharmaciens à terme, un énorme gain serait fait sur le budget énorme de l'assurance maladie, près de 10 fois plus.
Cela permettrait aussi pour ceux un peu au courant sur la santé d'être (nourriture et plantes de faire de faire moins de dépenses .
Ainsi un bénéficiaire du RSA à 700 € pourrait coûter moins cher que maintenant en comptant toutes ces dépenses en moins.
Les dépenses de santé , mais aussi si on favorise l'éducation à la maison de son enfant à la maison
Voir ma proposition https://granddebat.fr/projects/lorganisation-de-letat-et-des-services-publics/collect/participez-a-la-recherche-collective-de-solutions-3/proposals/supprimer-lecole-pour-leducation-obligatoire-par-les-parents et celle plus générale https://granddebat.fr/projects/lorganisation-de-letat-et-des-services-publics/collect/participez-a-la-recherche-collective-de-solutions-3/proposals/passer-dun-etat-de-droit-a-un-etat-de-devoir-1
- pour les détenus qui auraient purgé leur peine, ils auraient moins d'excuse de rechuter ou il serait possible de réduire le nombre de prisonniers et de mettre certains au RSA tout en leur faisant suivre une formation à la culture de légumes le temps de leur peine, ce qui économiserait plus de 1000 € par mois fois quelques milliers de prisonniers.
Au japon des retraités font exprès de commettre un délit pour être emprisonné et avoir une vie meilleure.
- pour ceux ayant 55 ans ou plus ce serait le plus urgent car ils sont plus malades et aussi ont plus de mal à trouver un emploi. cela diminuerait le problème de la PRERETRAITE impossible à prendre à cet âge pour l'individu lambda (sans des conditions très spéciales de travail).
Ils pourraient ainsi se soigner par des moyens naturels et couter moins cher en dépenses de santé avec le médecin allopathe (un arnaqueur) s'ils sont formés pour cette autonomie.
Il serait aussi envisageable de donner 650 € à partir de 55 ans et 700 € à partir de 60 ans.
Et l'âge de la retraite générale pourrait être plus facilement augmentée.
La police pourrait bloquer d'autres individus "impunissables", pour éviter une surpopulation, avec un délit trop léger
- pour les chercheurs voyant leur corruption cela leur donnerait une porte de sortie plus ouverte, ou moins d'excuse de l'Etat pour exclure du personnel de recherches corrompues, d'où des millions d'euros par mois gagnés
- un certain nombre de bénéficiaires du RSA sont en couple avec quelqu'un qui travaille.
D'où leur RSA devrait être encore plus réduit, si on augmente le RSA pour personne seule.
Ce n'est pas du tout pareil que quand on est seul. C'est toute une autre organisation.
La personne qui a un problème physique ou un certain âge a plus de mal à trouver un conjoint.
AIDE Temporaire pour un BON VERGER tropical ; NON au "REVENU UNIVERSEL" dans cette zone
Eric Oullereau, le 10 mars 2019 18:54
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
L 'objectif à long terme est de n'avoir besoin d'aucun argent dans cette zone.
Pour l'idéal et en second ne pas polluer et l'idéal pour le climat et l'environnement.
Le NIVEAU de VIE des 2% des français les plus pauvres et nets a baissé, d'où la fiche d'introduction est biaisée
Eric Oullereau, le 13 mars 2019 16:14 • Modifié le 13 mars 2019 17:08
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
Ceux qui ne sont qu'avec le RSA et l'APL, ne coutent quasiment rien en sécurité sociale et CMU si nets, pas drogués,... mais coincés au RSA socle pour raison de santé, âge, par exemple sont les
plus défavorisés, surtout s'ils ont besoin de soins naturels non remboursés.
Ils coutent beaucoup moins en aides sociales que la majorité de la population, mais les plus pauvres.
Donc il faudrait augmenter le RSA pour ceux-là
Réduction nette des RETRAITES de 1600 € et plus , car un pur caprice
Eric Oullereau, le 13 mars 2019 17:20 • Modifié le 13 mars 2019 17:26
Après 1500 euros les gens ne sont pas plus heureux selon une enquête vue dans CNEWS de 2018, donc ce n'est pas de la générosité de l'ETAT de donner une retraite supérieure à 1500 euros (ou 1600 euros car il y aurait une augmentation du cout de la vie maintenant).
D'où il faudrait une réduction drastique des retraites supérieures à 1600 euros
réduction du salaire des FONCTIONNAIRES et des écarts entre eux
Eric Oullereau, le 13 mars 2019 17:41
Cela inclut évidemment le salaire des politiciens.
Non à la vente / privatisation de SERVICES PUBLIQUES (ADP,...) avec en plus des fausses raisons de lobbystes technocratiques
Eric Oullereau, le 16 mars 2019 15:40
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
La vente tant décriée de services publics tels les aéroports ADP que le gouvernement voudrait faire serait pour avoir 10.000.000.000 d'euros pour l'"innovation". Mais innovation de quoi ? En fait promouvoir la perversion d'industriels pollueurs ultra populistes avec l'"Intelligence Artificielle" une pure arnaque de loobystes privés comme Google ou le GAFA et d'autre lobbystes qui y voient une occasion d'avoir une recherche financée par l'ETAT pour s'enrichir par la suite, sans compter que cela serait l'occasion de gros pots de vin. Et aussi l'hérésie destructrice de la promotion des énergies "vertes" hautement destructrices. Ce serait une INNOVATION dans ....la destruction de l'environnement comme avec l'"ALLIANCE SOLAIRE INTERNATIONALE" ou l'"AIDE POUR le DEVELOPPEMENT",... néocolonialismes hautement destructeurs .
J'ai critiqué profondément l'IA, cette soi-disant "innovation" pour la santé dans mes propositions des états généraux de la bioéthiques.
Voir la page réunissant une partie de ces propositions sur mon site
et pour voir toutes mes propositions : https://etatsgenerauxdelabioethique.fr/profile/ericoullereau
Et pour le problème énorme des énergies "vertes" cellules photovoltaïques par exemple, dans la proposition https://granddebat.fr/projects/la-transition-ecologique/collect/participez-a-la-recherche-collective-de-solutions-1/proposals/lextreme-urgence-pour-ne-pas-mourir-mais-rajeunir-car-tout-nest-fini
J'avais écrit au porte-parole de cette 1ere "innovation" par le 1er ministre, Mr Villani. Sans aucune réponse.
J'y vois donc une fuite et une incapacité de me répondre, prouvant que l'"intelligence artificielle" est une propagande commerciale qui coute cher, profitant de l'ignorance des gens, populiste dans ce sens, pour le misérabilisme, et éduquer les gens vers le haut ou le mieux pour eux.
pages de cette partie :
Autres PROPOSITIONS, celles que j'aurais voulu déposer mais que je n'ai pas eu le temps de faire (avec ce site ultra lent et qui plante si souvent :
- Supprimer les crèches,
- Supprimer les maisons de retraites, honte des pays occidentaux (voir l'explication pour comment faire, bientôt, comme pour la précédente)
- la gestion des Gilets Jaunes