examen de la définition du crudivorisme, sa différence avec frugivore

 

De façon courte voici la définition des 2 mots et leur différence :

 

Crudivore vient de "cru" et vore "manger"

=> qui mange cru, directement, non transformé

frugivore vient de "fruit" et vore "manger"

=> l'étymologie donne  : qui mange des fruits, et une précision qui sont crus

=> frugivore est un exemple de régime crudivore.

 

Crudivore est seulement un mot général qui englobe tous les régimes de cru.

 

 

Un peu plus d'explications, d'informations :

 

Voici une autre définition qu'on associe à frugivore quand je vois les sites internet affichés pour la requête frugivore : crudivore , pour vous montrer la différence nette de sens entre ces 2 mots

 la définition selon le 1er site cité wikipédia

crudivorisme (Redirigé depuis Crudivore)

"Le crudivorisme, appelé également l'alimentation vivante, est une pratique alimentaire qui consiste à se nourrir exclusivement d'aliments crus (crudités) et souvent issus de l'agriculture biologique."

et du 3ème site cité

Crudivorisme - Définition - Santé-Médecine

sante-medecine.commentcamarche.net › Conseils pratiques › Définitions

"Le crudivorisme définit le fait de se nourrir exclusivement d'aliments crus, qu'il s'agisse de viandes, de fruits, de légumes, d'oeufs, de poissons, d'insectes. "

 

Ainsi cette dernière définition montre clairement que dire qu'on a un régime crudivore ne signifie pas qu'on est vrai frugivore ou faux frugivore ou folivore.

 

Le vrai régime frugivore est selon le 3ème point de la définition que j'explique, un régime crudivore, de fruits non cuits.

 Ainsi le mot crudivore comprend différents régimes dont celui de vrai frugivore.

Mais le mot crudivore seul ne veut absolument rien dire.

Tous les animaux par exemple avec différents régimes étant des crudivores. Aucun ne fait cuire ses aliments avant de les manger. Ils mangent de l'"alimentation vivante" si l'on peut dire.

 

Enfin il faut le dire vite, car en fait en réfléchissant bien, suivant ma logique pour savoir la vérité à ce sujet à partir du classement structuré des animaux, voir comment être supérieur suivant une logique au moins quaternaire, on a ceci : voir la page

• quaternary comparison from animal kingdom that we are not made for cooked food / pas pour du cuit

remarque : Le régime frugivore véritable n'a jamais été testé jusqu'à présent.

Le pourquoi : il faut arriver à produire des bons fruits adaptés sur les 12 mois de l'année. C'est la raison pour laquelle dans la page 'culture avec éléphant de bon verger' je précise 7 niveaux de culture avec éléphant de bon verger, le niveau 7 le meilleur étant celui avec enfin la production 12 mois sur 12 de ces bons fruits.

 On peut être crudivore à 100%, avec 100% de végétal, en grande partie frugivore dans des niveaux inférieurs.

Mais c'est tout ce que l'on peut dire.

Il faut ainsi, quand on parle de crudivore préciser quel type de crudivorisme : frugivore, folivore (faux frugivore) végétalien ou autre (omnivore,...)

 

Ainsi si certains se disent crudivore frugivores, vous avez affaire à des menteurs.

 

Ils ne sont que crudivore végétarien par exemple,

ou crudivore pescovégétarien / pescarien (sans viande)

ou crudivore omnivore

et pour chacun de ces groupes il y a des subdivisions :

 

comme par exemple, certains sont crudivore paléo (sans lait ni céréales) pour ressembler à soi-disant des ancêtres préhistoriques.

 

Ainsi la critique de l'auteur profondément ignorant Richard Wrangham avec son livre "catching fire, how cooking make us human", est une vue générale totalement réductrice d'une soi-disant opposition entre le cru et le cuit.

 Son livre ne contient même pas le mot frugivore/fructivore/fruitarian.

Il ne parle pas du tout de la culture du sol. Il est juste un chercheur éthologiste, en admiration devant le sauvage, ...et sa cuisson.

Viande ou végétaux.

Donc on ne risque pas d'aller bien loin.

Il est dans l'état de "légume". et les "légumes" mangent obligatoirement des "légumes" avec ou sans viande, cuits ou crus.

 

Il y a une nette opposition entre vrai frugivore (humain) et ce faux débat cru ou cuit dans un monde sauvage, ou en ville.

Frugivore = avoir les fruits au summum de leur construction, et bien "cuits" par le soleil, fabriqués jusqu'au stade de maturité parfaite, ce qui est très complexe, demande de ne pas être en contemplation, et jamais testé jusqu'à maintenant, au moins sur toute l'année et avec une bonne variété de fruits.

 

Quand il n'y a pas cela, la petite ruse est de faire cuire avec du feu ces fruits non encore bien construits, pour qu'ils puissent être assimilés, quand on parle de bonne espèce et bonne variété ce qui fait déjà beaucoup de facteurs qui dépasse la recherche de ce monsieur, restant sur des idées primitives.

 

Le crudivore qui ne s'inquiète pas de la culture du sol, soit un sauvage, soit en ville avec des fruits exportés, ou le cuisinier prennent des aliments par définition pas pour humain.

Un fruit un peu vide ou pas de l'espèce adapté pour l'humain, qu'il soit cru ou cuit, ne sera jamais bon.

Cet auteur se place ainsi dans le faux débat "fruit vert ou fruit cuit".

Avec un débat si débile il ne faut s'étonner après que l'occidental soit considéré comme analphabète dégénéré.

A l'image de Jean-marie Pelt président de l'institut européen de l'écologie qui dit dans un film qu'une banane hors du plant peut "mûrir" naturellement sous l'action de l'éthylène