C'est seul en observant et en utilisant mon intelligence que j'ai pu voir une intelligence dans la création végétale, mais seulement pour la zone chaude et humide, car j'avais écouté mon corps, me disant que nous n'étions pas faits pour une zone froide ou sèche.

Socrate disait : "j'aime apprendre; or la campagne et les arbres ne souhaitent rien m'apprendre, tandis que les hommes de la ville le font eux", à Phèdre. Il n'a rien compris. Il a triché avec sa conscience. Il a été averti qu'il fallait aller plus au sud, vers une zone plus chaude et humide pour voir d'autre végétation, mais il ne l'a pas fait, n'écoutant pas sa voix intérieure le lui disant, car il avait vu que plus il fait froid et ou sec moins la végétation est correcte pour l'humain.

"suffit-il vraiment d'échanger et de débattre pour penser juste ?" question de l'article "pense-t-on mieux seul ou à plusieurs ?" de philosophie magazine (septembre 2015) p 52. La suite n'est pas dans ce sens.
"Les mêmes expériences neuroscientifiques qui montrent que l'on pense mieux à deux révèlent  que les individus en groupe tendent à subir l'influence négative d'une série de biais (surévaluation des compétences des autres, crainte d'assumer la responsabilité de penser autrement et de mettre à mal la cohésion du groupe, poids des hiérarchies) qui les rendent moins performants.

D'où l'importance des dissidents ou des lanceurs d'alerte, qui prennent sur eux de penser contre le groupe auxquels ils appartiennent."

Il y a ensuite une opposition entre les araignées et les abeilles qui ne semble pas judicieuse.

On voit l'exemple du mathématicien Cédric Villani qui dit qu'il cosigne toujours ses travaux de recherche. Mais c'est pour de l'abstrait, du déconnecté du corps humain. Telles les fourmis robotiques déconnectées du corps humain qui travaillent ensemble mais pour rien d'humain