Voici un tableau comparatif avec 2 types de directions à l'opposé pour comprendre l'expression "diviser pour mieux régner", et sous-partie :

vision NATURELLE		vision machiavélique, tordue
la vraie vision naturelle	la fausse vision naturelle, une vision sauvage	l'orientation est politique, vers la ville
Les gens ont dans le coeur d'avoir un bon verger en zone chaude et humide. Chacun en couple dans un bon verger en zone chaude et humide , où il y aurait ainsi chacun ayant le même verger optimum à quelque détail près , une liberté véritable, c'est à dire avec le mieux désiré, et à soi, et une égalité entre voisins, donc sans risque de querelle à cause de cela, avec un esprit fraternel d'entraide pour y arriver au début, et pour l'entretenir. Les gens seraient incités à augmenter leur vrai pouvoir. Donc ils ne pourraient pas dire que le gouvernement détiendrait le vrai pouvoir.Et les gens avec idées révolutionnaires de coup d' Etat seraient bien amoindris, sachant que le gouvernement (x y ou z) ne détient pas le vrai pouvoir. Pour décourager les gens de militer, de manifester, je leur dis que les présidents mangent mal, que peut-on leur demander si eux-mêmes ne peuvent pas avoir de bons fruits à manger ? Les gens entendant cela avec quelques précisions, sont décontenancés,et diminuent leur croyance dans la politique.	récupération de cet espoir en une vision tordue d'avoir un jardin avec toutes sortes de plantes avec des arbres fruitiers de différentes tailles, alors que les gens pensent à un verger à taille adaptée et sans plantes à ramasser. Voici déjà une différence majeure. Ce n'est pas la seule. par exemple dans la Bible il est dit "chacun sous sa vigne et sous son figuier", c'était une période de paix, au soit-disant temps de Salomon .Ainsi les gens seraient "divisés" c'est-à-dire chacun sur sa parcelle , et il y avait soit-disant la paix, donc le roi avait du pouvoir dans le sens qu'il n'était pas contesté. Mais le personnage Salomon n'a pas existé. Par exemple il n'y a aucune trace archéologique du soit-disant temple de Salomon selon le livre "les grandes énigmes de l'archéologie" d'Historia éditions et aussi d'une source juive, la plus concernée. Et aussi,sur le fond, les fruits cités: la figue de Palestine,la ficus carica n'est pas correcte pour l'humain, faite seulement pour le 1/2 aride, tout comme la vigne, à plant tordu. Je parle de la vision écologique soit-disant idéale (mais pas prétendue parfaite) de Francis Hallé dans la sous-partie 'agroforesterie' (ce qu'il propose), dans la partie 'fausse griculture biologique à comparer avec la page 'culture de bon verger / culture of good orchard'	il y a beaucoup d'information dessus, sur internet, cette vision est réputée  très risquée

 

explications complémentaires de la vision naturelle de "diviser pour mieux régner"

 

En proposant aux gens d'avoir un bon verger pour l'optimum pour la culture, l'intérêt de cela c'est que c'est quelque chose non critiqué en tant que solution dans l'idéal.C'est à tester.

Il y a eu il y a quelques années une proposition de la part du gouvernement brésilien d'avoir 100000 cultivateurs en forêt amazonienne.

Il n'y a eu que 5000 volontaires.

 Et sur place, beaucoup ont été déçus, ne savaient pas bien comment gérer la situation.

 Il y en a qui voulaient des écoles de l'électricité,de l'eau courante, des infirmeries.

Et ils ne savaient pas comment bien cultiver.

Ils croyaient à des mythes disant que comme c'était vierge, cela pousserait tout seul ou d'autres mythes, de l'agriculture chimique.

Il faut évidemment une bonne formation de base tant en culture du sol, mais aussi en autonomie, savoir bien utiliser son cerveau, et d'autres points dont le lien entre la nourriture et la santé.

J'ai fait des tests sur le terrain.

Les agriculteurs en général là-bas croient au miracle des médicaments ou des plantes mais ignorent l'effet de la nourriture sur la santé.

J'en parlerai dans la partie "bons fruits et santé"

Ensuite , se poserait semble-t-il, le nombre de personnes pouvant l'appliquer, déjà dans l'immédiat,sur 10 ans, et dans l'avenir.

Il y a 10 à 20000 bonobo et quelques centaines de milliers d'éléphants seulement pour le moment, et il y a 7 milliards d'individus sur terre.

Mais c'est à mon avis un faux problème car beaucoup seraient près à avoir moins mais être sûrs de ne pas être mal considéré ainsi, et sachant qu'ils pourraient progresser vers cet objectif,

car pour le moment la culture tropicale est considérée comme pour des gens plutôt primitifs. On pourrait avoir 3 milliards ou 4 milliard de personnes pratiquant une imitation de culture de bon verger avec éléphant, en quelques années, en zone tropicale chaude et humide,sur environ 2 ha.

Je préciserai bientôt le niveau 1 d'"assez bon cultivateur" imitant la culture avec éléphant de bon verger (le niveau 7 étant le meilleur)

Il y a aussi ceux intéressés par la culture dans d'autres zones, en jardin ou sur quelques hectares ou plus, et ceux pas intéressés pour le moment par de la culture.

Chez ceux en France ayant leur jardin, il y a beaucoup de progrès à faire, car selon la présidente de l' I.R.A.B.E., si mes souvenirs sont bons, il y aurait 66 % des jardiniers utilisant des produits chimiques dans leur jardin, et en plus grande quantité que les agriculteurs chimiques, en proportion de la superficie traitée.

Des écologistes voudraient augmenter la qualité biologique dans leur jardin pour stimuler à la qualité en zone chaude et humide et faire mieux.

Mais c'est comme si on disait qu'améliorer sa vue de 1/10ème stimulerait les autres d'avoir une vue de 20 à 30/10ème (vue correcte). C'est plutôt le contraire. Celui ou ceux ayant une vue de 20 à 30/10ème sont des aides efficaces tant par le modèle, savoir qu'on peut arriver à une vue correcte, et naturellement, que par la qualité de leurs conseils pour stimuler à améliorer d'autres personnes de 1/10ème leur vue (pour : myopie, hypermétropie, astigmatisme, par exemple ). Etre arrivé au stade correct, naturellement est la vraie stimulation pour les autres, et dans le bon sens, une solution naturelle.

Cette idée est connue depuis longtemps. Par exemple en latin, autorité peut vouloir dire modèle.

Ainsi, il faudrait encourager des personnes à une bonne culture en zone chaude et humide pour stimuler des gens ici, un peu plus, pensant ainsi plus à leur autonomie, synonyme de la "division" mais dans le bon sens,(c'est à dire moins d'interdépendance, source de conflits), accepté, car augmentant le pouvoir de l'individu sur lui-même.

Ainsi, le(s) gouvernement(s) proposant cela chercherai(en)t à diviser dans le bon sens les gens, ne pas les entasser , les regrouper dans des "cages à lapin" ( expression de mon père, cultivateur ) des immeubles , mais de leur proposer d'avoir un terrain tropical et ainsi bloquer en urgence tous ces destructeurs avec leurs palmiers à huile (bio ou pas) leurs immenses plantations de soja ou autres totalement néfastes.Il faudrait si tout le monde vit comme un Européen moyen, 3 planètes. Donc il y a urgence.

De mon côté, comme j'ai écrit qu'il faut essayer d'être modèle, je vous donne quelques précisions sur ma pratique à ce sujet :

j'ai, depuis 20 ans, vécu avec un revenu autour du seuil de pauvreté (970 euros par mois). C'est le point que je regarde essentiellement (combien faudrait-il de planètes avec ce revenu ? plus d'1 sûrement, mais ici, dans le froid on pollue plus ).

J'ai pris l'avion en 2013, pour étudier les éléphants en Thaïlande et les fruits là-bas. Avec moins du seuil de pauvreté sur l'année.Je ne pense pas avoir pollué plus qu'un autre avec même dépense d'argent sur l'année.

Je ne mange évidemment jamais de viande,

- d'abord car je n'aime pas ça,

- ensuite car j'ai peur de tout ce qu'il y a dedans,

- pour éviter aussi la souffrance des bouchers,

- et enfin pour l'environnement.

Donc si vous voulez aller voir dans les tropiques chauds et humides pour une découverte simple du tourisme alimentaire d'assez bons fruits je vous y encourage vivement.

Je sais que c'est une suggestion à l'opposé des écologistes, c'est pourquoi je vous la suggère, et d'oublier le soit-disant humanitaire.

Quand on ne sait pas s'aimer soi-même, il est impossible d'aimer les autres.

Vous pouvez m'écrire pour des informations si vous voulez. Je vous répondrai.

Le problème en proposant la vision de la Bible ou une autre laïque dans ce genre, d'écologistes dits évolutionnistes, comme une vision vraie c'est que des gens seront déçus que leur espoir soit déçu en essayant de tester cette soit-disant vision idyllique, cela sera connu ailleurs, pour ne pas dire que c'est déjà connu.

Ainsi avec ces visions on augmente la destruction de la zone chaude et humide.

Alors qu'avec la vision naturelle d'avoir chacun son bon verger,

on diminuerait la destruction de la zone chaude et humide, on améliorerait le climat local, et ce serait un plus pour le climat international.