J'aime les personnes trisomiques. Elles sont certes différentes de nous mais nous ne devons pas les éliminer. Elles sont pour moi source de joie. Il faut les protéger ! Elles ont beaucoup de choses à nous apprendre.

La vie n'appartient qu'à Dieu, pas aux mathématiciens, ni aux médecins. Il y a toute une gradation chez les trisomiques 21, comme chez les non trisomiques 21, de leur capacités réelles. Laissons vivre les êtres humains qui développeront leur potentiel en fonction peut-être de leurs gênes (... il y en a des milliards ! et donc des combinaisons possibles en nombre gigantesque !! : comment peut-on avoir l'outrecuidance d'affirmer avec certitude que l'une est plus prédominante que l'autre ?) et surtout de l'amour reçu, et de celui que l'on leur laissera donner. La recherche, dans tous les domaines, doit être au service de la vie, pas de la mort. (Je suis donc très optimiste pour l'avenir, car toute recherche au service de la mort mourra d'elle même !!) Par ailleurs, le risque d'erreur existe : or, dans le doute, il faut s'abstenir (principe de précaution élémentaire) Enfin, tout ceci coûte très cher, et ne fait qu'accroître des déficits publics déjà abyssaux : dépensons l'argent, toujours rare qu'il soit public ou privé, pour la vie, pas pour la mort. Si ces DPNI ne servent qu'à donner la mort de façon aléatoire, n'en faisons pas !

Les mathématiciens nous ont fait progresser considérablement en révélant des inconnues, révélations indispensables et objectives. L'étude des virus inconnus les a mis en lumière pour faire progresser les soins. Les mécaniciens détectent d'abord une inconnue, la panne, pour la réparer... Et nous, nous proposons maintenant la mort, illustre inconnue, au nom du progrès ?

J'ai voté mitigé. J'ai connu un couple avec enfant trisomique, ils soupiraient ce n'était pas de gaité de cœur de l'avoir. Ils ne voulaient déjà pas d'enfant. Cela semble moins grave que certains cas d'autisme dûs par exemple à un vaccin comme j'ai pu en constater. L'enfant hyper nerveux par exemple. Mais c'est un fardeau quand même. Une question de réflexion. Les personnes qui disent qu'ils sont très heureux pensent-elles à ceci : Si le trisomique devait se débrouiller seul pour sa nourriture par exemple, car j'étudie que pour ne pas détruire toute la terre, il y aurait obligation que chacun se débrouille à produire sa propre nourriture, et ne pas dépendre d'un état cela en vue aussi du rajeunissement, de vaincre la mort, la vie éternelle. Sortir de l'Etat de droit, de rois, d'enfants rois, qui attendent que l'Etat leur fournisse de la nourriture au supermarché ou marché local bio, ce qui est une usine à gaz hautement destructrice. Cela progressivement. Vous parlez d'eugénisme. il me semble qu'il faille mettre cela en face de l'argument génocide planétaire vers lequel nous allons pour le moment. 50% de spermatozoïdes en moins pour l'homme en 50 ans par exemple. Nous nous détruisons. Nous sommes trop nombreux. Si par hasard la personne croit à une deuxième vie, ce qui est souvent le cas pour ceux qui voudraient sauvegarder leur procréation dans le ventre, où serait l'eugénisme ou la mort de l'humain s'il y aurait une 2ème vie? Il faut être cohérent avec soi-même. De mon côté j'ai fait une proposition pour ne pas faire la promotion d'avoir des enfants comme cela on résoudrait le problème à la base, et ainsi me situe en dehors de ces débats. Je ne crois pas en une vie de rechange, et pense que mon bébé serait mon conjoint. pas besoin d'un bébé pour moi. Si un conjoint veut un bébé, la question se pose : aime-t-il son conjoint suffisamment, est-il ou est-elle vraiment heureux avec elle ?