Complicité de la vue sur la CREATION en vision BABYLONIENNE avec l'EVOLUTION par des comparaisons restreintes (vision artisanale, tordue, perverse)

(de Eric Oullereau)

Complicity of BABYLONIAN CREATION with EVOLUTION by restricted comparisons (artisanal twisted pervere vision)


 

examen des comparaisons restreintes entre différentes catégories d'animaux pour essayer de démonter la théorie de l'évolution par les Témoins de Jéhovah ( créationnisme biblique ) mais qui montre la complicité entre le créationnisme biblique et la théorie de l'évolution

 

Les comparaisons sont écrites de façon linéaires et binaires dans le chapitre 6 "Des fossés énormes, l'évolution peut-elle les combler ? " du livre "La vie comment est-elle apparue, évolution ou création ?" publié par la société "Watchtower and tract society..." des Témoins de Jéhovah dans toutes les langues fréquemment parlées ( en 36 langues, en 2002 ), un livre facilement accessible en grande ville dans le monde en général. Les comparaisons sont pour la plupart dites "scientifiques" c'est-à-dire faisant appel quelques fois à la biologie

- la chirurgie, et le microscope : coeur à 2, 3, ou 4 cavités,...

- ou scientifiques selon un autre aspect : la recherche scientifique désintéressée dans le sens de décollée du côté pratique : l'alimentation, les différents régimes selon la physiologie de la créature : l'invertébré ( absent des comparaisons ) inverse d'un vertébré évolué

Je les ai regroupées, pour l'essentiel, en tableau pour une vue plus pratique synthétique et permettant une critique plus aisée.

 

 

humain

mammifère

oiseau

reptile

amphibien

poisson

dessin illustratif

homme avec costume de 3 pièces et cravate

vache tachetée avec très longues cornes pointues

cigogne avec très long bec

gros serpent

crapaud semble-t-il

poisson moyen avec une dorsale pointue

oreilles

 

3 os pour l'oreille (tympan) organe de corti dans l'oreille des mammifères très minuscule et très complexe,avec 20000 bâtonnets et 30000 terminaisons nerveuses

 

 

1 os pour l'oreille,

pas d'organe de corti

la plupart ont des tympans

son perçu par tout le corps en général

sons émis

 

cordes vocales

pas de cordes vocales mais un syrinx

 

 

 

tête

 

 

 

 

os du crane différents sans précisions

non

yeux

 

( bat des paupières)

( bat des paupières)

( bat des paupières )

bat des paupières

non

Respiration

 

 

 

 

poumons respirant l'air directement (à soufflets)

branchies : elles extraient l'oxygène de l'air

Muscle

Respiratoire

 

diaphragme

diaphragme

pas de diaphragme

 

 

gueule

 

 

différents becs pour différentes fonctions

gueule dure avec dents

 

 

extérieur du corps

 

 

plumes avec tuyaux, barbes, barbules et barbicelles s'emboîtant (complexes)

écailles

 

 

langue

 

 

 

 

crapaud : langue protractile

aucun avec langue protractile

dents

 

dents élaborées

 

dents coniques toutes simples

 

 

déchets

 

urée soluble dans l'eau

 

acide urique, pas d'urée soluble car tuerait les embryons

urée soluble dans l'eau

urée soluble dans l'eau

pattes

 

 

4 doigts avec tendons se bloquant automatiquement

5 doigts,

pattes sur les côtés, d'où le ventre est près du sol, quand il ne le touche pas

 

 

os

 

os pleins

os creux

os pleins

 

 

Mouvements

 

pattes sous le corps

 

pattes sur les côtés du corps

bras articulés, bassin pour les membres

nageoires sans bassin

coeur

 

coeur en 4 parties

coeur en 4 parties (cavités )

coeur à 3 cavités

coeur à 3 cavités

coeur à 2 cavités

sang

 

sang chaud

sang chaud (homéothermie), climatisation par sacs aériens reliés à presque toutes les parties du corps, y compris les os creux

sang froid

sang froid

sang froid

Fabrication des petits

 

placenta d'une composition très complexe

 

 

 

pas de placenta,

oeuf à coquille,

ils couvent leurs oeufs (et pas les reptiles).Ils ont l'instinct pour cela,ainsi que de construire un nid.

De nombreux oiseaux ont une plaque incubatrice dans région pectorale très irriguée pour réchauffer leurs oeufs.

D'autres, sans,s'arrachent les plumes de cette zone.

pas de placenta,

oeufs à coquille,

fécondation interne,d'où de nouveau organes sexuels, une nouvelle forme d'accouplement et de nouveaux instincts (sans aucune autre précision ) avec l'oeuf à coquille il faut à l'intérieur plusieurs membranes . Ainsi les déchets de l'embryon sont évacué sous forme d'acide urique non soluble,

Emmagasinés dans l'allantoïde.

Ils sont pleinement développés à la sortie de l'oeuf.Ils disposent aussi d'une dent de l'oeuf pour casser la coquille.

grande différence avec le reptile car pas d'oeufs à coquille,

fécondation externe, possible car les oeufs sont mous, gélatineux dans l'eau

les petits ne sont pas totalement développés à la sortie de l'oeuf

oeufs mous gélatineux comme ceux des batraciens et rejet des déchets des embryons par de l'urée soluble dans l'eau qui les entoure

 

Nourrissage des petits

 

glandes mammaires pour donner du lait (pas des glandes éliminatrices de déchets car ne donnent jamais de nourriture ) instinct et muscles pour le petit pour téter leur mère

pas de comparaison entre l'oiseau et le mammifère pour tous les points dont celui-là ( je viens de m'en rendre compte aujourd'hui, j'en parlerai plus tard )

les reptiles ne possèdent pas de glandes sudoripares.

Donc on ne peut pas penser que les glandes mammaires des mammifères soient des glandes sudoripares modifiées

 

 

Apprentissage

* (plus bas)

 

 

 

 

 

 

 

* ce qui le distingue nettement de toutes les créatures terrestres : le cerveau,

le langage,les traditions,la culture,

une très longue période de croissance et d'élevage par les parents

la capacité à raisonner dans l'abstrait, la faculté d'emmagasiner des connaissances , a permis de surpasser toutes les autres formes de vie terrestre au point même d'aller sur la lune et d'en revenir

 

Je ne comprenais pas pourquoi quand j'étais témoin de Jéhovah que tout cela ne soit pas convainquant face aux évolutionnistes.

Je n'avais pas remarqué qu'en fait cela ne critiquait pas le coeur de la théorie de l'évolution.

 

La théorie de l'évolution ~ la théorie "no species" pas d'espèces.

C'est l'écologie , la base : la communauté, le communisme => la société industrielle.

Pour démontrer qu'il n'y a pas d'espèces, la théorie de l'évolution se focalise sur 3 points essentiels bloquant la longévité et la vie éternelle :

- vie en communauté => mépris du couple comme base

- société matriarcale => la femme serait le tête au lieu de l'homme*

- nourriture identique => mépris de la bonne nourriture.

* voir à la page 'bon couple/ good couple'

pour ce point de la plus haute importance pour la véritable motivation et la véritable "police du corps"

 

Maintenant vous pouvez voir cette page avec enfin une vision large et structurée sur le monde animal et montrant un ordre, qui démonte le no-specism la complicité des écologistes évolutionnistes te des créationnistes babyloniens (chrétiens juifs musulmans par exemple) :

comparaison structurée entre l'éléphant et 6 autres animaux sur 7 

 

Les animaux seraient pareils aux extrémités de l'"évolution" : bonobo, éléphant d'Afrique = insectes "sociaux" (fourmis, termites,...) ,

alors que dans la réalité, tout semble différencier le bonobo et l'éléphant d'Afrique des insectes dont la fourmi, la termite et l'abeille par exemple.

En plus, grâce à l'éléphant d'Afrique et au bonobo, on pourrait éviter, à peu de chose près, de les voir se côtoyer, et ces insectes côtoyer l'humain propriétaire de ces 2 mammifères hautement élaborés. On aurait ainsi :

- l'éléphant mâle avec sa femelle est un couple fidèle, attaché, tendre, si encadré par l'humain ( vérifié au jardin des plantes selon un livre sur les éléphants,semble-t-il, il y a environ 100 ans), pas la fourmi ni tous les insectes

- le mâle est plus grand que la femelle alors que c'est le contraire chez les insectes ( la reine,...). Le bonobo est comme l'éléphant

- le bonobo et l'éléphant mangent à l'opposé de la fourmi : eux mangent la partie saine d'une banane par exemple, l'insecte, la fourmi, par contre, mangera la partie un peu fermentée.

On ne voit ainsi pas du tout cette différence dans ces comparaisons restreintes de ce livre des Témoins de Jéhovah, reprenant des travaux d'autres religieux chrétiens , et en grande partie, non ergonomiques, ayant demandé de mépriser des sens humains pour les réaliser.

Il y a aussi un point commun majeur avec les évolutionnistes : il y a amalgame entre les mammifères.

Il y a aussi un amalgame pire, celui entre les humains et les insectes, commun entre les créationnistes bibliques et les évolutionnistes.

Dans la bible, le personnage Salomon dit d'observer la fourmi, pour en tirer des enseignements.

Tous comme les écologistes en majorité entomologistes.

J'ignorais qu'elle avait quasiment tout à l'opposé de l'humain.

 

Ainsi, si ni les Témoins de Jéhovah ou autres religieux et les évolutionnistes ne sont gênés par le port de boucles d'oreilles ou des objets brillants sur les femmes, on peut penser que des insectes telles des fourmis dorées ou argentées ont comme du brillant métallique sur le corps, tout comme ces boucles d'oreilles alors qu'aucun mammifère ne porte de partie brillante. (voir pages 'écologie : totale arnaque' et 'témoins de Jéhovah : totale arnaque', avec des informations regroupées et en plus )

Il est dit aussi qu'il avait une très grande sagesse,sachant parler des animaux et des plantes.

Comme je ne connaissais que très peu ce domaine, je n'avais pas fait attention qu'il ne citait pas les animaux très supérieurs tels les grands singes ni les éléphants, pour ce qui est des animaux , ni des bons fruits équatoriaux supérieurs tels l'avocat ou la mangue,même pas la banane.

Je n'avais pas fait attention aux mots "tradition" et "culture", soit-disant une supériorité de l'humain sur la bête.

Maintenant je pense à un dessin sur un tee-shirt où on voyait un chien devant des poteaux de rugby et disant "ce qu'ils font, aucune bête au monde ne le ferait".

Le cerveau de l'humain pourrait donc le pousser à se nuire, plus qu'un animal.

J'ai réalisé ce tableau de regroupement en 2006 ou 2007.

Je me suis donc dit qu'il fallait que je prouve qu'il y avait une structure de différenciation entre différents mammifères.

Et une raison à cela était aussi de me démarquer de l'église catholique prônant de suivre le modèle du castor, mammifère inférieur pouvant se castrer,(il s'émasculait,il arrachait ses testicules, en cas de danger).

 

Ainsi j'ai établi quelques mois plus ma comparaison structurée entre l'éléphant et 6 autres animaux dont 3 mammifères inférieurs à lui et sur 7 critères, visible à la page que je cite plus haut ,

comparaison structurée entre l'éléphant et 6 autres animaux sur 7 critères en 2007. C'était une ébauche de structuration.

 

D'où l'intérêt de ma future classification structurée des mammifères, faisant une nette différence entre des mammifères supérieurs comme l'éléphant et le bonobo, et les rongeurs dont le castor des mammifères très inférieurs, non faits pour vivre avec l'humain, véritablement.

Voir des détails sur cela en page 'livres / books'

 

Écrire commentaire

Commentaires: 0