Tout ce qui est fait par les machines sur les végétaux n'est pas adapté à l'humain.

Donc, les comparaisons sont totalement stupides, hors sujet par rapport au vrai progrès le rajeunissement, vaincre la mort, l'efficacité maximum indépendamment de toute considération politique économique ou philosophique ou religieuse

( en oubliant une seconde de voir s'il faut censurer un peu la question de bon environnement, ne pas polluer en même temps).

Par exemple, nous ne sommes pas faits pour manger du chou rouge.
La super machine à ramasser le chou rouge pourrait être très impressionnante, comparée au ramassage à la main des pastèques,

mais le chou rouge est de la nourriture pour le cochon ou la vache, 

pas pour le grand singe ou l'humain,

et la pastèque n'est pas faite pour l'humain dans l'idéal, c'est un cucurbitacée et un peu allergisant pour l'idéal.

Ces fausses comparaisons ne parlent pas de bons fruits sur des arbres fruitiers.

Nous voyons une machine qui secoue un arbre pour récolter les fruits.

Mais dans des conditions idéales, le ramassage est très réduit, et en petite quantité, donc cette machine est totalement inutile.

De plus pour un plant de banane. ... totalement inutile

Pour élaguer un arbre fruitier, un bon, le meilleur est un éléphant.
Il peut le faire au-dessus et à l'intérieur.
Et régulièrement dans l'année.

La machine ne peut le faire que rarement et pas à l'intérieur.

Donc la machine est aussi inutile, ou absolument pas compétitive par rapport aux moyens naturels

(Je ne parle pas d'état sauvage mais naturel, avec une action naturelle de surveillance légère par l'homme ou secondé par un bonobo)

Ainsi sur ces points l'efficacité maximum est lié aussi à l'environnement correct, pas de conflit.