En mars 2010, l'U.I.P.P. (Union des Industries de Produits Phytosanitaires - pesticides) avait un stand au salon de l'agriculture en France.

J'ai donc pu discuter avec le responsable du stand, Jean-Charles Bocquet.

Je voulais essayer de lui expliquer comment il se faisait rouler par les écologistes pour croire à ses poisons toxiques, ce qu'il ne devait pas avoir entendu, et non pas que les produits chimiques qu'il vendait étaient toxiques, car il l'avait déjà entendu.

Voici de façon un peu structurée en tableau le cœur de notre conversation :

 

 

la SOLUTION NATURELLE	LA SOLUTION SAUVAGE	la SOLUTION SAUVAGE INDUSTRIELLE	la SOLUTION SAUVAGE TRES INDUSTRIELLE
j'ai précisé à M. Jean-Charles Bocquet, directeur général de l'U.I.P.P., où Mr Yann Fichet est le vice-président, le cas ci-dessous, qui démonte la logique de la comparaison restrictive de ce dernier	Yann Fichet directeur technique de Monsanto France (son "cerveau" en France) dit dans ce film « Le monde des O.G.M », pour promouvoir les O.G.M. :
quand un fruit est bien nourri, il n'est pas attaqué par des insectes	"autrefois on ramassait les insectes à la main,	ensuite, on a mis des pesticides,	enfin, on fait des O.G.M.

 

 

 Mr Bocquet ignorait cela, et qu'il y avait un organisme agréé par le ministère de l'agriculture qui expliquait

cela ( l'I.R.A.B.E., voir page 'agriculture biologique').

Il m'avait demandé tout de suite ce qu'en pensait le C.I.R.A.D.

J'avais vu un chercheur juste avant, à ce sujet, il savait que plus une plante est bien nourrie, moins elle a d'attaque d'insectes.

Ainsi, il a vu qu'il en situation d'ignorance, que ce n'était pas juste l'idée d'un particulier inconnu qui venait lui dire cela.

Je lui avais parlé avant de mon idée de culture avec éléphant, qui l'avait surpris.

( sans le lui dire, je voulais exprimer l'idée que j'aimais les produits à taille humaine, banane et autres bons fruits tropicaux, et pas des nourritures minuscules telles pour Lilliputiens, comme les tous petits grains de blé, de riz ou de soja par exemple ).

 

Après, cela, nous avons parlé de l'écologie. Il savait que l'outil n'était pas un progrès.

 

Il m'avait demandé ce que je pensais de Jean-Marie Pelt. Je lui avais dit que je n'aimais pas ce qu'il disait.

C'est là que j'ai appris qu'il savait que quand un chimpanzé utilise une pierre pour casser une noix, il savait que ce n'était pas un progrès car le chimpanzé n'est pas fait pour la noix

C'était la première personne, après environ 200 personnes sondées dont des directeurs de recherche de l' I.N.R.A. et du C.I.R.A.D. et d'écologistes, qui me dise qu'elle savait cela.

Nous avons continué encore la discussion, mais quelqu'un d'autre est arrivé au stand, qui avait rendez-vous semblait-il, ce qui a fait conclure notre échange.

Le seul parti politique pour lequel j'avais voté dans ma vie c'était un parti écologiste.

Et là, je m'apercevais que tout semblait biaisé.

J'avais lu avant de le voir, le livre "Pesticides, le scandale français". Je le trouvais peu critique sur les produits chimiques, avec en plus quelques flatteries sur des chercheurs fabriquant ces horreurs pour une bonne partie de la population.

Et aussi dans les organismes cités à la fin, l'I.R.A.B.E. était totalement absent, tout comme dans le contenu du livre.

De plus des leaders de l'agriculture biologique de bas de gamme flattent l'industrie chimique faisant croire qu'avec elle, il n'y aurait pas de biodiversité (de parasites). Sont-ils payés par l'industrie chimique ?

 Dans la réalité, les industriels chimistes sont des grands amoureux des parasites car grâce à leurs engrais chimiques, ils se développent beaucoup mieux.

(Voir  les travaux de Mr Chabousseau chercheur de l'INRA à ce sujet, son livre)

 

D'où on voit l'hypocrisie des slogans, et l'ignorance qui semble régner en maître.

 

Voir la page agriculture bio-holistique.de l'I.R.A.B.E. (reconnu par tous les partis de la commission du sénat chargé d'examiner les projets d'agriculture et d'environnement, pour le moins polluer)

 

Ainsi, il y aurait une complicité, au moins indirecte, entre les soi-disant opposants aux produits chimiques et les pro-produits chimiques pour l'agriculture.

D'où un principe de précaution majeur à invoquer  pour interdire en zone chaude et humide, là où ça "marche" le moins bien et cela pose le plus de problème pour le futur :

- les engrais chimiques 

- les pesticides

- et évidemment les O.G.M

 

Ce n'est pas tout pour la critique des écologistes dans la complicité ("involontaire") avec les firmes agrochimiques, j'en parle dans d'autres pages, je considère que le cerveau dans ces affaires sont les écologistes, ou plutôt les écologues, en pensant aux chercheurs :   

 

Comment arrive-t-on à la folie, l'insanité de l'agriculture chimique / how do we arrive to foolishness, insanity of chemical agriculture 

  

Permaculture : 1 sous-partie de l'agroécologie => totale arnaque, fake