Critique du projet participatif "Cellules souches et recherche sur l'embryon"

voici la présentation à ce sujet du CCNE :

Cellules souches et recherche sur l'embryon

Capables de réparer ou remplacer des tissus endommagés, les cellules souches ouvrent la voie à une médecine régénératrice prometteuse, à la fabrication de médicaments innovants et à l’élaboration de thérapeutiques nouvelles. Néanmoins, elles soulèvent de nombreuses questions éthiques, notamment parce qu’elles supposent parfois de travailler sur des embryons.

 308 / 63 /56 propositions

Ma critique à ce sujet

Proposition (dans les états généraux de la bioéthique)

Constats et enjeux

Eric Oullereau

Eric Oullereau • ‎25‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎21‎:‎48 - modifié le ‎26‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎20‎:‎32

Nous n'avons pas testé les conditions idéales pour l'humain, donc il faut une totale interdiction sur la recherche sur les cellules souches et l'embryon, et faire la recherche externe à l'humain naturelle, le principe de précaution

2 votes (pour) • 0 argument • 0 source

Nous n'avons pas testé les conditions idéales pour l'humain, donc il faut une totale interdiction sur la recherche sur les cellules souches et l'embryon, et faire la recherche externe à l'humain naturelle, le principe de précaution

il faudrait une totale interdiction comme c'est le cas dans certains pays 
4) Législation d’interdiction (Pologne, Irlande, Russie) : l’ensemble des recherches est interdit (recherches sur l’embryon, dérivation de lignées de cellules souches embryonnaires, recherches sur les cellules souches embryonnaires humaines, même importées).
Une totale usine à gaz à éviter.
Le principe de précaution invoqué : essayer d'abord la solution simple de bon sens, avant tout le reste.
J'ai par exemple un problème de cartilage perdu jusqu'à l'os visible seulement qu'au scanner. je ne peut tendre le bras longtemps. Je ne peux porter un sac de 500g le bras tendu plus de 500 m par exemple. dans un sens sur cette partie c'est pire que les rhumatismes des vieux.
Donc savoir résoudre mon problème aiderait aussi à résoudre des problèmes moins grave comme les rhumatismes, par exemple.
La médecine ne peut rien pour moi.
Je ne veux surtout pas compter sur une recherche sur les cellules souches pour essayer des injections, ou une injection de silicone en attendant.
Je compte plutôt sur la recherche appliquant le véritable principe de précaution :
la direction de la recherche sur la nourriture de frugivore véritable pour humain, possible qu'avec un verger équatorial et sur place.
J'écris ces lignes de façon non militante. Je ne m'occupe pas vraiment de l'impact que cela aura.
Dans tous les cas je ferai moi-même cette recherche. Seulement si l'Etat voulait être intéressé par cela, elle serait beaucoup plus rapide à mettre en place.
Voici une comparaison pour expliquer l'hérésie de ne pas appliquer le principe de précaution
la direction de la recherche sur les cellules souches et l'embryon suppose que nous ayant essayé de vivre dans les conditions idéales et que là nous serions dans la fatalité d'un processus de dégénérescence.
analogie avec une voiture qui aurait des problèmes pour avancer
la précaution de base serait de savoir si on a mis le bon carburant.
 Une voiture qui fonctionne à l'essence ne va pas avancer avec du diesel.
Sans s'occuper du carburant,
on va ouvrir le capot et démonter tout le moteur et l'analyser
cette solution plairait bien à un garagiste malhonnête
Ou alors penser si on a mis le bon carburant dans la voiture. Par exemple du diésel ou lieu de l'essence. Cela bloque la voiture.
Pour l'humain, c'est pareil, au lieu d'ouvrir le capot, regarder dans le corps humain, les cellules, il faut d'abord regarder ce qu'on met dans la bouche si cela convient ou pas.
On est fait pour être frugivore, ce n'est possible qu'avec certains fruits avec un certain état de parfaite maturité, et en zone et humide, sur place.
On regarde la nourriture qu'il faut ingérer dans l'idéal.
 Si on ingère une mauvaise nourriture il est normal que certaines personnes plus sensibles que d'autres aient des problèmes sérieux.
  Nous sommes frugivores dans l'idéal.
 => il faut chercher à avoir cette nourriture pour voir l'effet de cette nourriture sur ces maladies.
  On sait par exemple que la céréale crée le nanisme si on ingère trop.
  Elle crée aussi du mucus dans le corps. Elle empêche de bien respirer.
 => c'est capital d'essayer d'avoir de bonnes bananes à la place et de voir d'autres fruits complémentaires pour espérer de résorber  la mucoviscidose par exemple qui fait mal respirer.
Ainsi le conseiller du crédit Agricole, du siège national, avec qui j'avais discuté, était d'accord avec cela. Le crédit agricole est d'abord une banque orientée vers la production de nourriture, donc il y a des experts dans ce domaine.
Il m'avait dit que sa banque serait prête à financer un concours pour le meilleur verger international pour justement cette nourriture idéale. Il suffisait que je trouve des partenaires c'est-à-dire des gens qui organiseraient le concours, et je serais un participant. Le problème était juste que je n'avais trouvé personne sur le salon de l'agriculture qui puisse être ce partenaire à proposer à la banque.
  Ainsi, il est plus évident pour cette banque de penser à cette solution
 => le Crédit Agricole, 1ere banque européenne, ne subventionne pas le Téléthon par exemple.
 => Et ma recherche sur un bon verger serait considérée comme intéressante.
Des banques non spécialisées à la base sur la production de nourriture auront du mal de penser à la bonne solution.
 Ainsi d'autres banques participent symboliquement au Téléthon par exemple.
  Il ne faut peut-être pas s'étonner aussi si certaines personnes qui récoltent les dons, en détournent une part très importante, sachant peut-être que c'est une escroquerie.
J'avais par hasard vu l'ex-ministre de l'environnement Nathalie Koskiuosko Morizet, et lui avais parlé de l'énorme problème de diminution de 50% de spermatozoïdes en 50 ans.
Elle m'avait répondu en me disant
qu'elle avait étudié cette question, étant ministre de l'environnement.
Elle avait parlé du de la nourriture comme facteur.
J'avais parlé de la banane, même bio, ici qui n'était pas faite pour l'humain, car ramassée verte, donc ne pouvant mûrir, mais seulement jaunir.
 la banane qu'on a ici est pour folivore (mangeur de feuilles et de fruits verts )des singes inférieurs des macaques par exemple car elle est ramassée verte,
pas pour frugivore, des grands singes ou nous, ce que nous serions, selon les spécialistes de l'alimentation auprès de l'ONU.
Elle le découvrait. Comme d'ailleurs les chercheurs du CIRAD et de l'INRA à qui j'en parle.
Une personne qui avait rendez-vous avec elle avait fait arrêter notre échange.
Elle m'avait quitté en me disant qu'elle retenait ce point sur la banane. Et que c'était une bonne idée de ma part d'aller essayer de planter un verger équatorial pour cela.
Nou serions frugivore selon des spécialistes à l'alimenation pour l'ONU.
J'avais par exemple interrogé le fameux médecin nutritionniste Jean-Michel Cohen. il le savait.
Il était d'accord qu'on ne pouvait pas le faire en France, car les fruits adaptés pour l'humain sont exportés (la banane, l'avocat,...).
mais il n'en parle pas du tout ni dans ses livres ni en public.
Quand on regarde à l'entrée frugivore avec google je suis le site à en parler sur plus de 200 résultats et seulement en 150ème position avec mon site, s'il apparaît. Aujourd'hui 26/4 j'ai dû demander les autres résultats pour le voir dans cette position sinon sur les 200 résultats je n'y étais même pas. Alors que pour frugivore définition il existe, par exemple.
Donc il y a pour le moment un grand vide dans la recherche à ce sujet.

   ------------------ ( fin de la proposition) -----------------

 

 

-------------------- (propositions d'autres personnes et mon argument) -------

("Favoriser les recherches respectueuses de l'Humain"
Dans le doute sur le caractère ethique du travail sur l'embryon ou les cellules souches, il faut diriger tous les subsides vers les labos qui utilisent des méthodes alternatives. Principe de précaution pour l'Humain.
Meme si ça coûte plus cher ou si ça prend plus de temps. C'est le choix entre la barbarie utilitariste et le progrès véritable.)
Dans le doute sur le caractère ethique du travail sur l'embryon ou les cellules souches, il faut diriger tous les subsides vers les labos qui utilisent des méthodes alternatives. Principe de précaution pour l'Humain.
Meme si ça coûte plus cher ou si ça prend plus de temps. C'est le choix entre la barbarie utilitariste et le progrès véritable.

 

Eric Oullereau Pour

16 avril 2018 à 18:27

Lié à la proposition : Favoriser les recherches respectueuses de l'Humain

Je suis tout à fait d'accord avec le titre de votre proposition.
Par contre je ne partage pas ce que vous dites après d'où j'ai répondu mitigé.
Où avez-vous vu que ce que qui était humain coutait cher ?
C'est plutôt la barbarie inutile qui coute cher. Vous croyez aux laboratoires sauveurs par ouïe dire me semble-t-il et sans avoir vérifié cela.

 On peut faire une recherche dite "clinique" en dehors de laboratoire, qui est fait peut être une recherche tout à fait naturelle, respectueuse des 5 sens, non invasive. Le respect total de l'intégrité physique. La recherche en laboratoire est par définition non respectueuse de l'humain, au moins pour les chercheurs qui y travaillent. Pas du tout ergonomique, le microscope "arrache les yeux" disent-ils, par exemple.

 

Proposition

Valeurs et principes

Etats généraux de la bioéthique

Etats généraux de la bioéthique • ‎8‎ ‎février‎ ‎2018‎ ‎12‎:‎14 - modifié le ‎8‎ ‎février‎ ‎2018‎ ‎20‎:‎09

Le progrès médical et l’amélioration des soins

2 061 votes • 357 arguments • 0 source

Le progrès médical et l’amélioration des soins

Aujourd’hui, la recherche a permis d’avancer dans le traitement de certaines maladies, comme certaines formes de leucémie. Ces recherches permettront peut-être d’autres avancées, par exemple le remplacement de tissus dans le cas de certaines pathologies, en particulier dégénératives. 

 

Eric Oullereau Contre

16 avril 2018 à 18:42

Lié à la proposition : Le progrès médical et l’amélioration des soins

L'amélioration des soins veut dire soins palliatifs, pas de la guérison. Ce qui est très différent. Et un soin peut être aussi mutilant.
Donc il faut bien lire les termes et les comprendre. La médecine qui guérirait ? Les médecins sont des parasites qui vivent sur le dos des agriculteurs qui produisent de la nourriture qui a permis d'éradiquer les grandes maladies, sûrement pas par les vaccins qui empoisonnaient, ainsi il ne faut pas exagérer leur rôle, avec leurs médicaments
Il est ainsi écrit soin dans le texte, pas guérison de la part de la médecine. Les mots sont choisis. 

 

 

Akissi Béatrice Boutin • ‎19‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎09‎:‎34

recherche sur embryons

30 votes • 6 arguments • 0 source

recherche sur embryons

Aucune recherche sur des embryons humains
30 votes

5 arguments pour

  • Eric Oullereau

    Eric Oullereau

    ‎25‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎19‎:‎29

    Ceux qui veulent ces recherches sur l'embryon ne se connaissent pas eux-mêmes et la création végétales et animale pour l'essentiel

    1      

Proposition

Constats et enjeux

Loïc d'Hautefeuille • ‎26‎ ‎mars‎ ‎2018‎ ‎18‎:‎23 - modifié le ‎26‎ ‎mars‎ ‎2018‎ ‎18‎:‎35

Pourquoi cette question est-elle ainsi orientée et fermée?

65 votes • 2 arguments • 0 source

Pourquoi cette question est-elle ainsi orientée et fermée?

La question posée ainsi n'est pas neutre et  donne pour acquis le principe qu'il faut "favoriser  la recherche et encadrer le développement de la recherche sur les cellules souches et sur l'embryon". Alors que le principe d’honnêteté doit permettre de s'interroger : "Faut-il favoriser les recherches sur les cellules souches et sur l'embryon? Si oui pourquoi et comment? Si non pourquoi et faut-il favoriser d'autres recherches?
65 votes

2 arguments pour

  • Eric Oullereau

    Eric Oullereau

    ‎25‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎21‎:‎24

    C'est tout à fait vrai, la question est orientée, fermée. j'essaie d'expliquer pourquoi il faut favoriser une recherche à l'opposé dans la direction du principe de précaution dans ma proposition

 

Proposition

Constats et enjeux

veronique • ‎22‎ ‎février‎ ‎2018‎ ‎15‎:‎49 - modifié le ‎22‎ ‎février‎ ‎2018‎ ‎15‎:‎49

Encourager la recherche

146 votes • 18 arguments • 0 source

Encourager la recherche

Les travaux de recherche en France doivent rester surveillés et réglementés.
Il faut cependant autoriser toutes les recherches y compris sur le clonage thérapeutique (en refusant le clonage reproductif). Les travaux de recherche sont la source du progrès d'une société et peuvent sauver ou améliorer des vies. Interdire la recherche est dommageable à la société dans son ensemble.
146 votes

Eric Oullereau Contre

16 avril 2018 à 18:29

Lié à la proposition : Encourager la recherche

La fausse recherche, pour juste le culte du microscope et de l'ordinateur, non

1

Proposition

Pistes de discussion

Etats généraux de la bioéthique

Etats généraux de la bioéthique • ‎8‎ ‎février‎ ‎2018‎ ‎12‎:‎16 - modifié le ‎8‎ ‎février‎ ‎2018‎ ‎21‎:‎03

Créer des embryons dédiés à la recherche

2 761 votes • 254 arguments • 3 sources

Créer des embryons dédiés à la recherche

Ces embryons seraient créés à partir d’un ovocyte ou spermatozoïde avec ou sans maladie, et fécondés dans un objectif strictement lié à la recherche médicale, afin de mieux comprendre le développement de l’embryon, et ce dans des conditions encadrées interdisant en particulier toute réimplantation.

2 761 votes

 

comprendre le développement de l’embryon, et ce dans des conditions encadrées interdisant en particulier toute réimplantation. 

2 761 votes

 

 

Eric Oullereau Contre

17 avril 2018 à 21:42

Lié à la proposition : Créer des embryons dédiés à la recherche

Je suis dans l'hypothèse que l'on serait normalement fait pour arriver naturellement à la perfection.
Tous ces chercheurs qui sont là-dedans sont-ils convaincus de leur recherche ?
Se connaissent-ils eux-mêmes ( je parle de leur propre corps) avec quel degré ?
Ne sont-ils pas dans une forme de pré-autisme ou de pré-Alzheimer ?
Voir cette page sur les agronomes ou chercheurs agronomes par exemple dans l'onglet source.

Eric Oullereau • ‎17‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎21‎:‎41

Site internet les agronomes, comme des robots sans sens

Une recherche personnelle privée sur une forme de pré-autisme et / ou pré-Alzheimer  

 

Proposition

Constats et enjeux

margaux2809 • ‎28‎ ‎mars‎ ‎2018‎ ‎16‎:‎11

AUTORISATION ABSOLUMENT NECESSAIRE!!

131 votes • 13 arguments • 0 source

AUTORISATION ABSOLUMENT NECESSAIRE!!

Etant étudiante en médecine, j'ai eu l'occasion de voir l'utilité de la recherche sur les embryons en médecine, et c'est absolument nécessaire. Quand on sait que certains embryons sont détruits, il est bien plus utile de les utiliser à des fins thérapeutique, et de recherche car cela permettrait de sauver des milliers de vie, les cellules embryonnaires ont un potentiel énorme et s'en priver serait dramatique pour les avancées scientifiques. Et pour rappel, les recherches sur les cellules embryonnaires, ne tuent pas l'embryon mais permettent à celui-ci d'avancée dans la recherche de guérison de maladies, plutôt que d'être détruit.
131 votes

Eric Oullereau Contre

25 avril 2018 à 21:26

Lié à la proposition : AUTORISATION ABSOLUMENT NECESSAIRE!!

L'étudiant en médecine n'étudie pas l'alimentation, la véritable dans tous les cas. Donc il n'est pas habilité à parler pour cela.

 

Proposition

Constats et enjeux

Emmembryon

Emmembryon • ‎24‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎10‎:‎05

Prolonger la période de consultation des Etats généraux de la Bioéthique

18 votes • 6 arguments • 0 source

Prolonger la période de consultation des Etats généraux de la Bioéthique

La période de consultation est trop courte pour ces enjeux bioéthiques d'une importance capitale.
Elle a réellement démarré début février, donc nous n'avons que deux mois.
Pourrait-on prolonger cette consultation, et repousser la date d'échéance ?
Deux propositions de dates d'échéances : 18/1 au 17/6/18 (5 mois) ou 17/10/18 (9 mois).
D'avance, merci!
18 votes (17 pour, 1 contre)
Eric Oullereau Pour

25 avril 2018 à 19:25

Lié à la proposition : Prolonger la période de consultation des Etats généraux de la Bioéthique

Je n'aurais pas le temps de mettre toutes mes propositions, pour la plus grande diversité des propositions, objectif de cette consultation citoyenne, afin d'avoir le plus d'ouverture de choix pour décider après.
Et aussi le site a souvent buggé, et comme aujourd'hui je voyais le message 500 en voulant sélectionner un sujet . D'où pour compenser tous ces retards ce serait bien de prolonger cette consultation.

2
Eric Oullereau Pour

29 avril 2018 à 15:10

Lié à la proposition : Prolonger la période de consultation des Etats généraux de la Bioéthique

En fait pour cette question, elle ne semble pas à mettre ici, car elle sera lue à la fin des états généraux, mais à mettre dans la saisine au médiateur, "faire appel au médiateur" car c'est une question administrative me semble-t-il. De mon côté je l'ai fait, recopiant mon commentaire et citant la référence de cette proposition, et argumentant sur le fait qu'internet a souvent buggé, donc cela a ralenti le processus. Au passage une consultation qui prône internet pour nous sauver, avec un internet qui bugge...

2

Proposition

Constats et enjeux

OG1907 • ‎15‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎19‎:‎15

Inscrire dans la constitution que l’embryon est un être humain

89 votes • 8 arguments • 1 source

Inscrire dans la constitution que l’embryon est un être humain

L’embryon est un être humain vivant dès sa conception. Il serait à l’inverse absurde de cosidérer que cette vie « apparaît » après « X » jours de grossesse. Il faut protéger cette vie à tout prix et cela mérite qu’on en inscrive le constat dans la constitution.
89 votes

Eric Oullereau Contre

25 avril 2018 à 19:47

Lié à la proposition : Inscrire dans la constitution que l’embryon est un être humain

 

Je suis contre la recherche sur les embryons, comme vous. Par contre je voulais préciser ceci : on est déjà trop nombreux sur terre. Votre argument semble avec l'idée derrière de peupler toute la terre, si c'est vrai, n'est pas sensé du tout. Il voudrait aussi alors criminaliser toute femme qui prendrait pas exemple la pilule du lendemain, ou l'avortement. Je ne suis pas d'accord. Je ne soutiens pas du tout ces pratiques, je pense en amont comment ne pas avoir d'enfant Juste pour réflexion.
Beaucoup qui pensent que la vie commence dès la conception peuvent boire du vin, or c'est une pratique non humaine, aucun bonobo ne boirait du vin. seuls les singes inférieurs peuvent en boire spontanément (macaque, vervet,...)

Il y a ainsi réflexion à faire sur la définition d'être humain, voir cette page pour cela : les agronomes, comme des robots sans sens en source.

Eric Oullereau • ‎25‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎19‎:‎48

Site internet les agronomes, comme des robots sans sens

recherche sur une forme de pré-autisme et de pré-Alzheimer
Proposition

Constats et enjeux

Sissi • ‎18‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎20‎:‎08 - modifié le ‎18‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎20‎:‎10

Mettons tout le monde d'accord à bon compte

23 votes (22 pour, 1 contre) • 2 arguments • 0 source

Mettons tout le monde d'accord à bon compte

Il s'agit  tout simplement, pour mettre enfin tout le monde d'accord, de favoriser la recherche sur les cellules souches du cordon ombilical.  Ces cellules ont effectivement les mêmes capacités que celles des embryons. 

122 votes

 

 

 

 

 

 

 arguments

1 argument pour

  • Marsupi

    ‎23‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎16‎:‎07

    Un embryon ne peut pas être un objet de recherche mais on peut faire de la recherche sur les cellules du cordon ombilical.

    2

1 argument contre

  • Eric Oullereau

    Eric Oullereau

    ‎25‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎21‎:‎14

    C'est totalement inutile, et pollueur, esclavagiste pour les chercheurs. On n'a pas fait du tout de recherche dans le sens du principe de précaution. J'en parle dans ma proposition à ce sujet. on surnomme les chercheurs des rats de laboratoire. Il faudrait plutôt penser à les faire sortir de cette prison qu'est la laboratoire.

 

-

Proposition

Constats et enjeux

Marc • ‎18‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎09‎:‎11

INTERDICTION TOTALE INUTILE

46 votes • 7 arguments • 0 source

INTERDICTION TOTALE INUTILE

Interdire la recherche sur l'embryon est utopique et pénalisant. D'autres la mettrons en place. On ne vide pas la mer avec une cuillère. La réglementation doit porter sur son utilisation.
Eric Oullereau Contre

25 avril 2018 à 18:58

Lié à la proposition : INTERDICTION TOTALE INUTILE

Cet argument disant que d'autres la feraient oublie que si elle est faite en France, ce n'est pas un chercheur dans son jardin ou son garage pendant son temps de libre et sans besoin d'argent ou presque qu'il va la faire. C'est une usine à gaz énorme, et esclavagiste pour les chercheurs d'abord. On parle d'éthique, ici, cela doit inclure la condition des travailleurs aussi pour cette recherche, et les couts, les conséquences donc environnementales.

Proposition

Constats et enjeux

beatitude • ‎18‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎12‎:‎32

les valeurs de la République Française et l’utilisation des embryons humains

43 votes (42 pour, 1 mitigé, le mien) • 2 arguments • 1 source

les valeurs de la République Française et l’utilisation des embryons humains

On ne peut proclamer les valeurs de la République Française : « liberté, égalité, fraternité » et autoriser l’utilisation des embryons humains pour la recherche, en effet ce serait établir  des conditions de développement pour l’accès aux droits humains, donc la négation de l’égalité, et la négation de la fraternité qui veut que l’on protège les êtres humains les plus fragiles. Scientifiquement, en effet, la vie commence à la fécondation, seule étape décisive qui fait survenir un nouvel être. Si les gamètes sont humains, ce nouvel être est un humain, un être humain qui commence le cycle de son existence.
Eric Oullereau Pour

25 avril 2018 à 19:13

Lié à la proposition : les valeurs de la République Française et l’utilisation des embryons humains

 

J'ai voté mitigé. Je suis d'accord pour aucune recherche sur les embryons et les cellules souches. Je vais donner une proposition dans ce sens. Le principe de précaution que je vais expliquer.
Je voulais juste donner un peu de recul sur ce mot vie et scientifiquement et vos arguments.
Il y a vie et vie. Par exemple on parle de survie. On est toujours en vie, mais ce n'est pas fameux.
Vous parlez que la vie commence à la fécondation. ça se discute. Un amas de quelques cellules ne pense pas, n'a pas de conscience.

De mon côté je pense être un être vivant, mais plutôt en survie, car avec la moitié des spermatozoïdes en moins, comme les français en général. Donc je voudrais sortir de cet état de survie, de 1/2 vie. Les spermatozoïdes ne seraient pas faits pour la fécondation mais comme nourriture du conjoint. Voir ce tableau pour un peu de recul sur la question, dans l'onglet source, sur la physiologie sexuelle des animaux et nous et voyons une progression.

 

--------------------

 

 (en cours d'arrangement, de remplissage)

 

Pour des maladies rares comme la mucoviscidose ou la myopathie, qu'est-ce qui est le véritable espoir en type de recherche :

 

la recherche sur des cellules

 

ou la recherche par une véritable alimentation,  en principe de précaution, une base capitale ?

 

 

Voici un tableau comparatif pour comprendre la situation
 
la direction de la recherche sur la nourriture
 
la direction de la recherche sur les cellules souches et l'embryon suppose que nous ayant essayé de vivre dans les conditions idéales et que là nous serions dans la fatalité d'un processus de dégénérescence.

 


analogie avec

une voiture

qui aurait des problèmes

pour avancer

la précaution de base serait de savoir si on a mis le bon carburant.

 Une voiture qui fonctionne à l'essence ne va pas avancer avec du diesel.

Sans s'occuper du carburant,

on va ouvrir le capot et démonter tout le moteur et l'analyser

 
le bon sens serait cette solution

cette solution plairait bien à un garagiste malhonnête


pour les situations réelles sur l'humain,

la mucoviscidose

et la myopathie

par exemple

On regarde la nourriture qu'il faut ingérer dans l'idéal.
 Si on ingère une mauvaise nourriture il est normal que certaines personnes plus sensibles que d'autres aient des problèmes sérieux.
  Nous sommes frugivores dans l'idéal.
 => il faut chercher à avoir cette nourriture pour voir l'effet de cette nourriture sur ces maladies.
  On sait par exemple que la céréale crée le nanisme si on ingère trop.
  Elle crée aussi du mucus dans le corps. Elle empêche de bien respirer.
 => c'est capital d'essayer d'avoir de bonnes bananes à la place et de voir d'autres fruits complémentaires pour résorber  la mucoviscidose par exemple qui fait mal respirer.

On regarde les cellules humaines, on essaie de séquencer tout le "génome"
 (si l'on peut dire car à l'heure actuelle on ne sait pas quelle zone limiter pour le séquençage, et pour donner quelle information?).
 Mais en regardant des cellules on ne voit pas grand chose.
  Et comment savoir la bonne nourriture à manger ?
  Des chercheurs savent qu'on est frugivore, que les cellules s'encrassent avec les céréales.
 Mais je ne vois pas comment ils vont déterminer le bon régime pour l'humain ainsi.
  Ils sont déconnectés de la nourriture.
  Ils n'étudient que des effets et sur des gens avec mauvaise nourriture

 
Ainsi la personne du Crédit Agricole, du siège national, avec qui j'avais discuté, était d'accord avec cela.

Le crédit agricole est d'abord une banque orientée vers la production de nourriture, donc il y a des experts dans ce domaine.
  Ainsi, il est plus évident pour cette banque de penser à cette solution
 => le Crédit Agricole, 1ere banque européenne, ne subventionne pas le Téléthon par exemple.
 => Et ma recherche sur un bon verger serait considérée comme intéressante.

Des banques non spécialisées à la base sur la production de nourriture auront du mal de penser à la bonne solution.
 Ainsi d'autres banques participent symboliquement au Téléthon par exemple.
  Il ne faut peut-être pas s'étonner aussi si certaines personnes qui récoltent les dons, en détournent une part très importante, sachant peut-être que c'est une escroquerie.


 

Commentaires: 0

 

Liste des pages de cette partie :