oui

je suis d'accord avec vous pour le fait qu'il faut trouver des tiers indépendants pour juger des études de toxicité de certains produits Mais le problème des études c'est qu'il est fait à partir de calcul statistique et il arrive parfois que l’interprétation statistique diverge ou que la grandeur de l'échantillon n'est bien proportionnée à ce que l'on cherche ; Et ensuite il y a comme dans le cas glyphosate deux lobby qui s'affrontent sur les résultats des analyses toxicologiques et la qui a raison?

Gilles Eric Sérallini avait déclaré dans une conférence qu'il y avait eu sur les OGM des tests tant sur la nourriture pour des grands singes que des tests sur des humains sur le gout par exemple et que le résultat était net en défaveur des OGM. Jeanne Goodall disait bien en conférence que les chimpanzés refusaient systématiquement les OGM quand on le leur présentaient. Leurs sens étaient fiables. Ainsi au lieu de devoir rallonger les tests sur les OGM alimentaires de plus de 3 mois, il faudrait penser à cela. Qui critique la fiabilité des sens en combinaison ? La fiabilité des sens des animaux. J'avais lu dans le livre "La vie rêvée des bêtes" de Marie Claude Bomsel vétérinaire directrice de la ménagerie du jardin des plantes à l'époque que les gens croyaient que les animaux ne s'empoisonnaient pas à l'état sauvage. mais elle avait essayer de critiquer cette idée populaire. Son argument dans son livre était que les chevaux à l'attache peuvent manger du if et alors s'empoisonner. Son argument était donc faux, car on était dans le cas du manque de choix du cheval, et qui a faim. Sinon il ne se serait pas empoisonné. Je ne fais aucune confiance ou presque aux publications scientifique. C'est personnel. Mais quand je vois comment Mr Serralini a grossi pour cette expérience pendant 2 ans sur ses souris, cela fait pitié. il a un culte du microscope comme Monsanto qu'il critiquait, donc un peu complice. Ainsi on sait déjà que les OGM sont mauvais pour l'humain sans besoin d'autre expérience scientifique, et surtout là animale.

Mitigé, parce que je comprends ce que vous revendiquez. Si les produits chimiques sont interdits, les ordinateurs disparaissent et avec eux tout ce qui fait le charme de ce forum. Il faut encadrer l'industrie de la chimie dans ses rejets et le recyclage des produits manufacturés. Il est incontestable que ça s'améliore mais il reste encore une marge de progrès.

J'ai voté pour le titre. Au moins d'employer les bons moyens qu'il faut pour cela. Un agronome du CNASEA avait appelé mon projet "bio raisonnée". Pour le différencier des autres agricultures bio. Quand vous dites agriculture raisonnée, c'est toujours l'agriculture industrielle polluante. Le glyphosate a du mal à être interdit à cause de l'agroécologie du sous bio qui donne un mauvais modèle. Voir la page en français : discussion avec le directeur général de l'U.I.P.P. (Union des Industries pour la Protection des plantes) : https://rajeunissement.jimdo.com/culture-du-sol-environnement/chemical-agriculture-critic/discussion-with-the-managing-director-of-u-i-p-p-chemical-for-agriculture/ Enfin je ne rêve pas, si vous voulez 0 produit chimique, je vous conseille de faire comme moi, j'aurai mon projet sur 7 ah environ ou un peu plus avec des collègues et garanti sans aucun produit chimique en zone équatoriale. Et ne pas compter sur des lois, en restant de son côté en ville et polluant malgré tout.

La prévention médicale doit être généralisée et devenir une priorité nationale, notamment dans le cadre de la recherche et la prévention des maladies graves. Le scanner doit devenir un outil de prévention majeur et l'IA doivent entrer en masse dans la prévention et le circuit de soins.

tu veux interdire l'industrie chimique qui produit des peintures pour ta maison des colorants pour tes habits des tissus synthétiques; des tuyaux et des poches pour nourrir les comateux à l’hôpital Quand au nitrate à chaque fois que tu manges des légumes tu en manges des quantités très élevés alors pourquoi le supprimer comme additif ? il faut rester pragmatique quand on lit la presse écrite ce qui est important dans la nourriture c'est de faire son jardin et de cuisiner très varié après si tu n'as pas le temps un plat industriel de temps en temps ne fait pas de mal c'est comme l'alcool ou le tabac c'est l'excès qui est dangereux si tu es capable pendant une semaine régulièrement dans d'année de t'abstenir de ces produits tu diminues le danger pour ta santé

J'ai voté mitigé juste pour le titre pour lequel je suis d'accord, sauf qu'il n'est pas positif, il ne faut pas présenter de retenue mais un avantage, à l'opposé la sexualité est diminuée avec un enfant. Par contre j'ai mis mon argument là, pas d'accord, car ce que vous associez à développement personnel c'est profondément mensonger. C'est l'anti développement, et d'ailleurs c'est en fait lié à votre absence de vue sur le corps humain, ce qu'on met dans la bouche, le cerveau, l'activité physique, la sexualité, l'environnement excellent. La philosophie, les arts, la science technique sont castrateurs. C'est pour être un peu comme des robots. Vous êtes toujours dans l'idée du transhumanisme, le mépris de l'être humain.