l'humain est une espèce à part entière.

Il est avec le cerveau le plus développé au niveau de l'intelligence, pas de la mémoire.

Il est frugivore de constitution.

Avec son gros cerveau c'est à lui d'avoir ce régime adapté.

Ainsi, c'est cette vision sur les animaux que veulent entendre les gens :

observation du monde animal pour voir une logique et faire mieux, c'est à dire mieux que les meilleurs, avec les bonnes comparaisons affinées

l'humain est une espèce à part entière, mais considérée comme inférieure à des humains-oiseaux tels celui dessiné au-dessus de la déclaration des droits de l'homme en France.
C'est une vision assez hypocrite.
Des oiseaux sont des symboles donc des modèles, des références dans beaucoup de pays occidentaux tels :
- Le coq symbole de la France, représenté sur des pièces de monnaie d'euro associé au sigle RF république française
l'aigle symbole pour Napoléon et les Romains autrefois
- l'aigle symbole aux Etats-Unis d'Amérique, représenté sur un drapeau à côté du drapeau américain
- l'aigle symbole de l'Allemagne sur le drapeau allemand
- l'aigle est à l'entrée du Palais de la Reine à Madagascar (pays voulant le mode occidental)
par exemple.

c'est l'antispécisme, c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'espèce.

Il n'y aurait pas de critère pour distinguer si une espèce serait supérieure ou plus intelligente qu'une autre.
Le cochon serait presque l'égal de l'humain, il pourrait se servir d'un ordinateur se reconnaître dans une glace ...comme l'humain.

(sans préciser que des oiseaux par exemple, créatures encore plus stupides que des cochons peuvent aussi se reconnaître si l'on peut dire dans une glace, comme des oiseaux, ce qui diminuerait la force de l'argument et se poser la question sur la pertinence de cette capacité)

voir le site lesquestionscomposent.fr/l

antispecisme-pour-les-nuls/ par exemple.

Pas de critique sur l'idée.

Des gens se posent la question pour comment avoir ce régime alimentaire pour tous.

Mais c'est une question politique, vouloir gérer les autres alors qu'il faut là se gérer soi-même et tout le monde ne semble pas près pour le faire.

Ainsi on pourrait avoir une totale relation pacifique entre l'humain et des animaux clés les plus intelligents/ adaptés de l'univers, les bonobos et les éléphants.
Voir le tableau avec la 1ere colonne sur la vision totalement pacifique avec les éléphants de la sous-page relation totalement pacifique avec animaux intelligents (éléphants)

A l'O.N.U. le symbole de la F.A.O. (agriculture) est un épi de blé, pas du tout un aliment pour l'espèce humaine, mais pour les oiseaux avec jabot et gésier pour les digérer.

Donc l'O.N.U. avec tous les pays signataires semblent d'accord pour mépriser l'espèce humaine, malgré que des experts de l'O.N.U. savent qu'on est frugivore et pas granivore comme les pigeons.

C'est ansi une forme d'antispécisme vis-à-vis de l'espèce humaine par le mépris profond du vrai régime de l'espèce humaine.

Cette vision n'est ainsi pas du tout "spéciste", voulant sanctifier l'espèce humaine mais au contraire "antispécisme humain" pour essayer d'avoir un mot adapté.

Cette vision est réputée criminelle, destructrice, prédatrice.
C'est la vision typique écologique avec son ordre étroit tronqué : carnivore > herbivore ou lieu de voir l'ordre naturel.
voir l'article à ce sujet à la sous-page compairison bonobo / elephant / lion dog / cow'

La vision végétarienne est complice des lobbys industriels tels Monsanto, BASF,... pour l'alimentation, méprisant gravement le régime frugivore (voir l'article 5 sur la santé)

Cette vision est aussi hautement criminelle, comme celle d'à côté car avec, l'espèce humaine est profondément méprisée.

Il peut y avoir des loups qui se baladent en France en liberté, ils auraient autant de droit de le faire que nous au lieu de parquer ces délinquants tueurs de brebis, d'humains quelques fois ou prêts à les blesser.

On voudrait "parquer" (emprisonner ou les avoir sous haute surveillance) tous les délinquants humains, mais pas les loups. Ce serait totalement discriminatoire vis-à-vis de l'espèce humaine.

Pas du racisme, mais pire, du mépris de l'espèce humaine.

Le loup serait ainsi considéré comme une espèce supérieure à l'humain car pouvant faire des actes criminels sans être dérangé.

Ce qui n'existe chez aucune espèce animale. Toutes veulent la sécurité pour elles.
Avec cette idéologie végétarienne, les éléphants, espèce vitale pour l'homme, ne sont pas mieux vus que les cochons ou les fourmis.
Et alors s'ils sont dans une réserve naturelle sans bons arbres fruitiers et propriétaires intelligents, certains feraient des dégâts ou seraient en "surnombre" et seraient abattus, cela ne les dérange pas.
On tuerait la poule aux oeufs d'or, notre moyen clé de pacifique et d'avoir une bonne nourriture pour humain sans produits chimiques et sans polluer, avec leur complicité indirecte.
Ainsi l'antispécisme est une pure folie.

Cette vision n'est pas du tout suicidaire,

au contraire c'est justement penser à soi-même, quelque chose de complexe, et en même temps elle ne spolie pas les autres :

pas de pollution, sécurité, espoir pour les autres à tendance suicidaire.

Cette vision est suicidaire

car s'intéresse aux générations futures,

et ne s'intéresse pas à soi-même.

Elle est donc comme celle du végétarisme en tant qu'idéologie, but, criminelle vis-à-vis de soi, suicidaire.

Le résultat est un côté assez suicidaire des végétariens.
Par exemple Gandhi végétarien acceptait de se faire taper dessus par des Anglais colonialistes, et il ne réalisait pas qu'il était vu comme tricheur par rapport à son mode d'alimentation.
Et si c'était une idéologie de vie, on n'aurait sûrement pas une bloggueuse, avec un master en biologie, végétarienne comme celle qui tient le site lesquestionscomposent.fr qui se présente comme dessinant des zombies, dans la page autrice.
Pire que criminel, n'est-ce pas suicidaire ?

régime alimentaire

frugivore, demandant une très grande sensibilité des 5 sens humains

folivore, demandant une assez moins grande sensibilité sensorielle

omnivore, semi-carnivore semi végétarien, possible pour les 2 animaux, le lion, un félin, étant plus carnivore

végétarienne herbivore, demandant très peu de sensibilité sensorielle car l'herbe est remplie de silice substance abrasive, hostile aux sens.

peau

peau avec très peu de poils, d'où très sensible

peau avec beaucoup de poils, denses, donc moins sensible

peau avec beaucoup de poils, denses, donc moins sensible

peau avec beaucoup de poils, denses, donc peu sensible

sensibilité à la souffrance

très sensible à la piqûre

moins sensible à la piqûre

un peu moins sensible à la piqûre

la vache est presque insensible à la piqûre
D'où l'expression populaire :

'une peau de vache'

parallèle avec l'humain

l'humain voulant le régime frugivore est très sensible avec ses 5 sens
=> il n'aime pas les souffrances même légères, et avec un bon verger, aucun risque de se blesser légèrement
=> rejet aussi des boucles d'oreilles

l'humain voulant le régime folivore est moins sensible avec ses 5 sens
=> il n'aime pas les grosses souffrances
=> pas de rejet systématique des boucles d'oreilles

(voir par exemple le site doucefrugalite.com, son auteure avec boucles d'oreilles)

l'humain voulant/aimant le régime omnivore, semi carnivore semi végétarien est peu sensible avec ses 5 sens
=> il est prêt à faire souffrir gravement des animaux et mépriser ses sens pour les préparer et les manger
=> pas dérangé par le sang, donc les boucles d'oreilles, souffrance légère

l'humain voulant / aimant le régime végétarien est peu sensible avec ses 5 sens
=> il doit utiliser tout un outillage pour manger ainsi un peu dangereux et peu ergonomique (couteau rape,...) et donc méprise un peu ses sens pour les préparer et les manger, en prenant un peu de risques
=> pas dérangé par une petite coupure légère,
=> pas non plus par les boucles d'oreilles, souffrance légère

il doit cultiver un bon verger pour avoir son régime frugivore véritable

il a besoin seulement de cultiver un jardin avec principalement des légumes

C'est la culture qui demande le plus d'intelligence, elle est très respectée, vu qu'il ne doit y avoir que des bons fruits

c'est une culture qui demande peu d'intelligence ( plus quand même que pour chasseur)

D'où l'expression populaire : être un légume

culture

du sol

la personne qui veut le vrai régime frugivore pour humain s'intéresse à la parfaite culture du sol pour avoir ce régime le plus complexe qui soit, atteignable normalement pour un couple d'humains aimant le bons sens, l'intelligence avec l'ergonomie.

Donc il est obligé de penser à l'utilisation de l'éléphant dans son futur verger.

Si jamais il n'y en avait pas assez sur le moment, ou pas encore à disposition il penserait d'utiliser des animaux de remplacement temporaire en attendant (des bons folivores ou herbivores : cheval, vache par exemple) car les résultats les meilleurs sont atteints ainsi (voir les résultats de l'I.R.A.B.E., ("vraie" agriculture biologique).

Ainsi nous sommes vraiment à l'opposé de l'antispécisme. Nous sommes vraiment dans le spécisme, et le véritable spécisme, intelligent, qui fait les bonnes distinctions entre animaux.

On ne choisit pas des vaches qui produisent beaucoup de lait ou beaucoup de viande mais qui digèrent bien ce qu'elles mangent, c'est-à-dire d'avoir des vaches qui se portent assez bien.

Ainsi le bien-être animal en version atténuée, car le véritable serait avec l'éléphant, est satisfait avec cette vision du choix de vache par exemple.

le végétarien / l'antispéciste ne s'intéresse pas aux bons fruits mais aux plantes et fruits inférieurs.

Il sait qu'avec son compost végétal il n'a que des résultats médiocres (purins d'orties qui piquent et qui puent,...) car le compost végétal est peu acidifiant mal assimilé par les plantes, la digestion n'est pas complète.

Il veut imiter le modèle de la forêt sauvage.

Mais le résultat pour la qualité de la production n'est pas bien considéré.

Pour la production de drogues, pas besoin d'une bonne culture du sol. C'est une bonne nouvelle pour lui.

Et il aurait un certain nirvana, sans se creuser la tête, et sans grande attention à la culture du sol.

D'où son intérêt pour la promotion de son idéologie.

environ-nement

Il est dans la voie de l'optimum pour l'environnement.

 Il pense au décompactage maximum du sol pour qu'il respire le mieux possible.

Il n'a aucun complexe de n'avoir aucun bijoux ou coutume, car en plus ce serait à l'encontre d'un bon environnement.

Il a ainsi vraiment l'impression d'être supérieur aux grands singes qui voudraient le résultat d'une bonne culture mais qui ne sont pas capable d'y arriver.

voir le tableau de comparaison de l'intelligence de l'homme par rapport au bonobo à la page 'culture du sol / of soil - environnement'

 Comme il se sent aussi un peu vide intérieurement et n'a rien à montrer d'agréable aux autres il a un complexe d'infériorité, une sensation de devoir combler ce vide, pour passer pour plus intelligent qu'un animal.

D'où sa promotion de coutumes (mot qui vient de "couture") qu'il appelle faussement culture, avec un culte pour des matériaux durs ou du compactage de matériaux (bijoux), et en plus très mauvais pour l'environnement : pollution pour extraire l'or avec du mercure, esclavagisme, artisanat ou industrie polluante.

J'avais entendu une végétarienne (ou une écologiste) qui m'avait répondu face à ma critique sur l'anti-ergonomie de la production de son bijou, qu'elle l'avait vu être fabriqué et qu'il avait été réalisé avec amour. Une autre fois aussi.

Voilà la conscience assez altérée chez des végétariens, des écologistes et des antispécistes, sur l'ergonomie, la douceur, les 5 sens, et le corps humain.

espèces

végé-

tales

la personne qui veut le vrai régime frugivore pour humain s'intéresse aux bons fruits, les meilleures variétés dans ces bonnes espèces qui ne s'exportent pas (ou très mal). Evidemment la culture est bio.

Les fruits sont à l'image du propriétaire du verger, doux fondants, pas du tout durs, rebelles au goût, même légèrement.

le végétarien / l'antispéciste ne s'intéresse pas aux bons fruits mais aux plantes et fruits inférieurs.

Si on faisait une distinction entre espèces de fruits et plantes ce serait pour l'antispéciste du spécisme, ce qu'il refuse.

Et cela l'arrange pour ne pas exclure les plantes considérées comme drogues et qui s'exportent. Ainsi avec son idéologie, il essaie de faire passer son vice, sa promotion de drogues.

Ainsi il pourrait les avoir sur toute la terre... et en ville, car beaucoup sont des bourgeois rebelles. Ils sont plutôt à l'image de leur nourriture végétale, au look un peu rebelle, hostile.

ergo-

nomie

S'il y a des outils :

- ce n'est que temporaire

- et ils sont le plus réduits possibles.

Avec la culture d'un bon verger à 2, il n'y a aucune exportation, pas de "bio-équitable" ou "développement durable" "sustainable achivement", "réalisation soutenable" serait la traduction plus exacte,

mais un véritable développement du couple humain sur place.

La culture du végétarien n'étant pas naturelle, il a besoin d'outils d'où il croit que l'outil est un progrès.

Il adore ainsi Pythagore végétarien, avec ses calculs géométriques, comme Newton. Ainsi, c'est une idéologie non ergonomique. Il adore la magie de la science. Einstein serait devenu végétarien à la fin de sa vie, (toujours avec sa moustache, non ergonomique)

Une partie des végétariens ne veulent pas faire de culture du sol mais comptent sur des gens qui vont leur apporter leur végétation bio de préférence aussi.

Ils sont un peu esclavagistes, ne faisant pas attention que tout ce système qu'ils appellent souvent du "bio-équitable" est selon l'expression qu'on voit souvent dans la presse, du néo-colonialisme non ergonomique et très mal vu dans les sondages, jusqu'à maintenant, à moins que les gens soient de plus en plus ignorants.

régime frugivore

ou proche, semi frugivore semi folivore, en essayant de l'améliorer.

état d'esprit qui se suffit d'une alimentation médiocre, voire très médiocre, au lieu de la voir comme temporaire en ayant mieux,
(-> avec un bon verger à soi ).
D'où certains se suffisent d'un régime macrobiotique comme les rongeurs par exemple.

le bonobo et les autres grands singes sont frugivores, et n'aiment pas les fruits un peu vide du "bio-équitable"

l'éléphant ou le gibbon est folivore. Ils peuvent manger des fruits un peu vides tels ceux exportés par l'agro-alimentaire "bio-équitable", de "développement durable"

c'est l'alimentation de base du lion ou de façon moindre, du chien, du loup

la vache est herbivore, et peut manger des graines broyées en farine, ou cuites

c'est produit par la vache et pour le veau

le veau a mieux que ce lait,

il boit le lait directe-ment du pis de la vache

Il est produit grâce à l'industrie occidentale d'agro-alimentaire (Monsanto,...)

l'humain est frugivore aussi, mais ce régime est méprisé par les antispécistes car ils sont des bourgeois (du bourg, de la ville, ou adorent la forêt sauvage). C'est un régime où il faut se mettre à la vraie culture, ce n'est pas leur idée, ils sont villocentriques.

Claudine André* responsable de "Lola Ya Bonobo" dit que les bonobos dans la forêt sauvage sont dans des conditions idéales.* L'humain s'il les imite serait aussi dans les conditions idéales, selon cette théorie végétarienne, antispéciste. Donc elle sanctifie le commerce bio-équitable et ainsi ouvre la porte au commerce plus pollueur du "développement durable" fourre-tout

S'il n'y a pas d'espèce, on pourrait imiter les carnivores, on pourrait digérer de la viande comme eux. (On a 10 fois moins d'acide chlorhydrique, en proportion, dans notre estomac qu'un tigre). et la vache pourrait manger de la farine animale.

le végétarien imite plus ou moins la vache ici. Pas d'espèce, donc ni vu ni connu.

De Gaulle avait déclaré à 2 reprises que les Français sont des veaux (car ils n'avaient pas voté pour lui)

Mais dans la réalité en consommant de ce lait ils imitent le veau

l'humain le con-sommant est ainsi moins qu'un veau

le cochon peut le consommer car il peut digérer les moisissures (la seule espèce le pouvant)

=> l'humain pourrait le consommer "omnivore" comme lui

- Relation dépourvue d'opposition, il n'y a pas de lutte à faire pour avoir un bon verger en zone chaude et humide, seulement savoir raisonner, avec un bon dossier

- relation d'aide à l'autonomie avec le moins d'argent possible vu que l'outil n'est pas un progrès, et que l'objectif est de ne pas avoir d'exportation, avec un bon verger à soi.

D'où une relation de sûreté.

- Relation d'opposition de la part des activistes (Paul Watson, avec un bouc, prêt à s'opposer sur le terrain, avec en plus dans le slogan de son association "Sea sheperd" un dessin de tête de mort)

- Il y a aussi une relation de paix / paie ( peace / salary) entre les gens car il y a besoin d'outil donc des échanges matériels, et ils sont pro-ville, d'où pour les exportations et ainsi la relation d'argent.

Ainsi il y a soit un échange du troc , soit un échange de monnaie local, soit une monnaie sur grande échelle.

D'où des risques de vols et d'agressions, de violence.