recherche BON VERGER

recherche sur  le TRANSHUMANISME

on s'intéresse aux animaux intelligents et on évite de ressembler aux animaux stupides, et on cherche à avoir l'ordre suivant 

humain > animal 1 > animal 2 > animal 3 (> animal 4) voir la page

natural orientation of vision about animal kingdom compared to the wild / artisanal / industrial visions

copie de la création robotique (animaux sociaux) ou autres animaux ou leur parties et de façon la plus industrielle, outillée possible

voir de la même façon la page 

natural orientation of vision about animal kingdom compared to the wild / artisanal / industrial visions

Par exemple quand j'avais interrogé De Jeager disant qu'on était frugivore, il avait demandé à son collègue conférencier : "tu t'y connais sur frugivore ?~".

Et ce dernier répondait qu'il ne s'y connaissait pas sur cela.

Le transhumanisme est ainsi basé sur l'ignorance de l'alimentation nécessaire à l'humain dans l'idéal

là on s'intéresse au bonobo en priorité et / ou à l'éléphant en priorité comme 1er animal. Et on regarde les autres animaux par rapport au point qui nous intéresse. 

Ainsi par rapport à la question de la chasse - oui ou non pour l'humain ?,

on voit que l'on a 

(animal 1) bonobo non chasseur >

(animal 2) chimpanzé un peu chasseur seulement en temps de disette, mais qui a du mal à manger de la viande, il mange principalement les intestins des colobes qu'il tue par exemple >

(animal 3) babouin qui préfère la viande aux fruits, étant plus folivore et carnivore que frugivore

D'où l'humain pour être supérieur doit être non chasseur.

Il y a aussi d'autres moyens de le savoir. On verra cela plus loin.

J'expliquerais dans le détail pourquoi le bonobo est plus intelligent que le chimpanzé dans mon livre à venir

Ils parlent du chimpanzé un peu guerrier, et oublient le bonobo beaucoup plus pacifique et intelligent

Voir les pages en attendant :

• comparison between normal human - homme, green plant - plante verte / ecology
• comparaison plante verte / cellule photo-voltaïque / humanoïd praniste
• why antispecism is worse - plus grave - than racism
• racisme vs mépris de l'espèce humaine - racism vs contempt of human species
• différence entre humain, animal, végétal, et robot

il a dit qu'on allait passer de la lutte des classes à la lutte des espèces.

Toute une hérésie.

Quand il parle des chimpanzés du futurs ceux qui refuseraient de se soumettre aux (faux) progrès du transhumanisme on voit l'ignorance du conférencier

J'expliquerai cela bientôt

Voir la page

• 5 sens fiables : législatif naturel / 5 senses reliable : natural legislative Council

à l'opposé de la totale hérésie de ces transhumanistes

Au début de la journée  :

"Les sens n'ont pas d'avenir"

"l'homme est imparfait, minable"

les bonobos et les éléphants vont lentement. ce sont les insectes qui sont rapides, nerveux.

Donc l'intelligence c'est d'aller tranquillement pour parler afin de bien visualiser car le cerveau ne retient que par images.

Or justement c'est une grave erreur, une grande ignorance du cerveau qui va lentement pour écouter pour bien visualiser.

 "L'intérêt d'aller vite" si l'on peut dire c'est qu'ainsi les auditeurs n'avaient pas le temps de bien mémoriser et ainsi de ne pas retenir ses âneries, et ne pas comprendre où étaient les arnaques qu'il disait

J'insiste bien que le principe de précaution de base naturel, d'essayer le bon régime frugivore et une bonne sexualité n'ont pas été essayés, ce qui est profondément vu comme raisonnable par des gens toute croyance confondues.

Donc il faudrait surtout couper les finances publiques, au moins, à toute recherche "déraisonnable", qui ne respecte pas le principe de précaution.

un autre conférencier disait qu'

"il faut laisser les chercheurs avec leurs recherches déraisonnables, l'éthique c'est après."..

l'hérésie de partir sur mars voir la page :

why the madness of the project for March and its false culture of soil : because of ecology

Par rapport à la stupidité de la notion d'écosystème, Ici ce sera un système naturel, pas sauvage c'est à dire organisé, supervisé par l'homme.

Voir la page discussion with the managing director of U.I.P.P. (chemical for agriculture )

où je critique la notion de mutualisme qui supporte l'hérésie de l'idée du mutualisme et ainsi je critique du même coup les industries chimiques

 Le conférencier à ce sujet se présente comme quelqu'un qui ne serait assez fou pour croire à l'idée d'aller sur Mars.

=>  pour rassurer l'auditoire, essayer de l'endormir avec des arguments qui semblent ceux de connaisseur.

Mais ensuite il raconte une énormité :

la biologie est au coeur des écosystèmes.

C'est une totale hérésie, la notion d'écosystème n'a aucun fondement scientifique, c'est une idée écologiste et c'est d'ailleurs pour cela que l'écologie est considérée comme irrationnelle par la majorité des scientifiques qui s'y connaissent un peu 

Il y a eu le fameux procès mettent en cause Rachel Carlson qui promouvait la notion d'équilibre, idée liée à la notion d'écosystème.

Un scientifique des plus réputé, avait ainsi témoigné en disant que la notion d'équilibre n'existait absolument pas

 l'outil est un frein à la perfection

"la main est faite pour caresser et cueillir".

Voir les pages suivantes

• culte racaille, de la pierre, des planètes , gaïa : total arnarque = culte racaille, raq, raqa / "stein" stone / loose stone cult : total fake = villain, riffraff
• argumentation to critic the industrial system to prove it is a regress and not a progress
• progression from 0 tool / outil - ergonomy, sensible, to regress to the worse with complex tools
• examples of perfection without tool, and critic of tools brake in this cases

exemple :

 Le conférencier dit une aberration profonde , avec une courbe non argumentée montrant que l'intelligence aurait progressé d'abord avec l'outil, puis  le feu et enfin avec le métal.

On arriverait ainsi à l'auto diagnostique scanner,...

Pas besoin de docteur, mais de technologie.

On voit là l'absence d'intérêt pour l'attention en amont des 5 sens pour détecter ce qui serait hostile et des sensations du corps et des effets sur  le corps.

exemple cité :

Les lunettes ne sont absolument pas un progrès, on arrive à améliorer sa vue et avoir une vue parfaite seulement naturellement jamais industriellement ou chimiquement 

Les lunettes par exemple seraient un progrès

sans outil => pas cher, gratuite in finé et totalement ergonomique

vision très technologique => très couteuse et tout sauf ergonomique

 On doit être faits pour vivre éternellement :

voir la page :

• why human made for eternal life, not for dying /
• pourquoi l'humain est fait pour la vie éternelle, pas la mort ?

 Le conférencier parle de la définition de la santé selon l'ONU :

c'est l'état de complet bien-être.

Mais plus tard il dt la phrase suivante : "l'éternité c'est long, surtout à la fin".

et cette phrase a été reprise par un autre intervenant.

ces 2 idées sont en opposition.

Et là on voit le côté robot, déconnecté des sens des conférenciers.

Se lasse-t-on de bons fruits surtout si on est en parfaite santé ?

Voudrait mourir, trouverait -on le temps long ainsi ?

Qui pourrait dire une chose pareille ?

Qui dit que le temps est long avant de mourir ?

Seulement ceux qui souffrent et / ou n'ont rien de bien à voir, à manger, à faire.

Mais un autre dit au contraire (Julian Huxley) que l'humain ne doit pas rester cet être imparfait, fragile, faillible et surtout mortel.

il doit vaincre la maladie et la mort, mais aussi s'améliorer.

Il parle d'eugénisme

L'esprit se transcender

l'homme doit prendre en main l'évolution

exemples donnés :

Avec de bons fruits adaptés, il y a satiété.

donc aucun intérêt pour quelque chose qui limiterait l'appétit.

Au contraire il faut que le cerveau soit bien libre, pour savoir si la nourriture est correcte ou pas.

Un critère est justement que si elle n'est pas correcte, il n'y a pas la satiété quand il faut

implants neuro-électroniques (puce) pour réguler l'appétit

pour un bon comportement, c'est très complexe, seulement par l'éducation et l'autonomie de pensée que le comportement idéal est possible.

j'ai testé sur le terrain pour des personnes difficiles,

avec un encadrement derrière, la personne difficile peut être très facilement canalisée avec bon sens.

dans des cas spéciaux, si la personne est gravement atteinte, on est déjà dans le hors sujet pour la vie éternelle,

et aussi avec une puce je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de très intéressant, qui supprimerait le contrôle extérieur.

  pour le comportement

En fait il parlait des comportements difficiles pas de comportement très intelligent.

 nous sommes frugivores (cliquer sur ce mot pour voir les critères) selon les spécialistes de l'alimentation pour l'ONU (la pulpe de bons fruits)

Dans l'absolu cela ne semble pas totalement suffisant, il faudrait en complément l'échange séminal entre conjoints de sexe opposé.

Mais cela ne veut pas dire du tout que la nourriture ne permet pas l'arrêt de la sénescence.

Juste elle est la base pour ce complément à assimiler par le corps

Dans la conférence "biologie et grande longévité" on a l' hérésie suivante qui est dite :

l'épigénétique serait l'étude de la nourriture sur la longévité.

Mais elle supprimera pas la dégénérescence.

La pure folie dans un sens.

Il cherche à supprimer des cellules sénescentes plutôt. Voila pourquoi son mépris de la nourriture.

Avec les bras tous musclés ou plutôt les manipulations industrielles ils croient qu'il vont pouvoir modifier ces éléments microscope.

On croit on est dans la pure science fiction

Voir la page qui critique cela

la recherche génétique une totale arnaque pour rajeunir vraiment / genetic research total fake to rejuvenate really

bien sûr pas de maladies car avec nourriture qui permet beaucoup mieux que ne pas être malade, d'être en sensation de rajeunissement et de parfaite condition. et là aucune maladie ne peut arriver.

"éradiquer toutes les maladies" (iilusion avec des médicaments de laboratoires)

 c'est tout le contraire pour la zone équatoriale chaude et humide, avec intelligence, et bon sens, pour

la culture avec éléphant et bonobo de verger des délices

 "L'africain est super défavorisé"

pure stupidité de laboratoire, qui méprise les bons fruits

 L'être humain n'est pas fait pour avoir des enfants normalement : voir les pages : 

women : not made for having children, truly / les femmes : non faites pour avoir des enfants, véritablement

    see the animal order for the true superior human sexuality

    menstruations, règles : pas normal, sauvage, arnaque commerciale / periods : swindle, fake

    the folishness of the law against abortion, instead of giving the true mean for not having children

il est fait normalement pour arriver  à la perfection naturellement dans de bonnes conditions

 avec le séquençage de l'ADN ils croient intéressant la sélection des fœtus mal formés.

c'est oublier que la femme n'est pas faite pour avoir des enfants et que nous sommes trop nombreux sur la terre.