J'avais lu une fois qu'un psychologue disait que la fusion engendrait la violence, en parlant de couple.

Ce psychologue s'était trahi sur sa vie privée. Il devait déjà toucher un peu au vin ou à la bière, ou être dépend de la drogue de la musique par exemple, ou dépendre d'une autre sorcellerie. ( Voir des exemples de corruption en cliquant sur ce mot corruption).

 Et aussi avoir des problèmes de mémoire,

comme par exemple la psychologue Florence Servan Schreiber, cousine de David Servan Schreiber, psychiatre.

Elle disait en public qu'elle avait une mémoire de poisson rouge.

Elle avait aussi une théorie assez bizarre sur l'homme et la femme dans le couple. Elle disait que la femme était d'intimité et l'homme de proximité.

Par exemple, elle disait en conférence que le meilleur week-end pour son mari c'était quand il était devant son ordinateur avec sa femme (elle) qui faisait le ménage derrière.. Et son pire week-end était quand il était devant son ordinateur le week-end sans sa femme. L'homme était ainsi de proximité, il était satisfait par la proximité de sa femme.

Alors que pour elle, c'était l'intimité avec son mari qui était importante.

On voit ainsi le gros manque de cette psychologue qu'elle ne réalise pas, le manque de stimulation mentale vis-à-vis de son mari. Pourquoi dis-je cela ? Comment peut-on stimuler mentalement son mari avec une mémoire de poisson rouge ?

Quand on est débutant dans le couple quel que soit l'âge, c'est normal d'être ignorant et de ne rien connaître de son conjoint. Mais avec la durée dans le couple, un conjoint avec mémoire de poisson rouge, c'est-à-dire qui n'aurait pas beaucoup de discussion suivie et approfondie car pour cela, la mémoire avec intelligence est capitale.

Ainsi, sa femme avec mémoire de poisson rouge lui faisait une compagnie, une certaine ambiance, qui le satisfaisait, faute d'avoir mieux.

Donc on voit 2 exemples de professionnels de psychologie qui ont des conseils à l'opposé du bon sens. Cela illustre tout à fait l'idée que je reprends dans tous les domaines de ce site, suivante : "le diplôme est l'ennemi mortel de la culture". Ici le psychologue aurait un diplôme qui serait ennemi des bons conseils pour la bonne fidélité du couple.

 Ils ont été formé pour les pathologies pas pour la fidélité conjugale.

Donc ce serait une grave erreur de compter sur eux dans ce domaine et d'être déçu par leur "incompétence" sur un domaine qui n'est pas de leur compétence. J'ai vu d'autres psychologues ou auteurs psychiatres ou psychothérapeutes écrivains avec mauvais conseils. Ce conseil par exemple, de stimulation mentale est-il présent ou absent ?.

Vous pouvez regarder leur vie conjugale. S'ils se sont mariés plusieurs fois, ont eu des enfants aussi. Quand on a des enfants et qu'on divorce, c'est loin d'un bon modèle. Ecrivent-ils alors pour justifier leur mauvais modèle, ou pour donner de bons conseils ?

Jacques Salomé psychosociologue auteur très prolixe, un 3ème exemple, avec ses conseils nébuleux et ses différents mariages en est une autre illustration. Et son penchant vers la sociologie, la vue des groupes est ainsi négative comme je l'explique au début de la page 'bonne relation avec autrui / with others'

Ainsi, cela peut vous donner espoir d'avoir une relation améliorée de votre couple en évitant leur nébulosité et suivant le conseil de la bonne stimulation mentale, en particulier sur le vivant, son corps et ce qu'il faut pour vivre pour toujours ensemble (nourriture,...).

 I had read a psychologist who said that the fusion engendered the violence, by speaking about couple.

This psychologist had betrayed himself on his private life. He would like a little wine or beer, or the drug of the music for example, or depending on other witchcraft. ( See examples of corruption by clicking this word corruption).

And also have memory problems,

as for example the psychologist Florence Servan Schreiber, the cousin of David Servan Schreiber, psychiatrist.

She said in public that she had a memory of goldfish.
She also had a rather strange theory on the man and the woman in the couple. She said that the woman was of intimacy and the man of closeness.

For example, she said in conference that the best weekend for her husband it was when he was in front of his computer with his wife (her) who did the cleaning behind.. And his worst weekend was when he was in front of his computer, without his wife. The man was so of closeness, he was satisfied by the closeness of his wife.

While for her, it was the intimacy with her husband that was important.
We so see the big lack of this psychologist whom does not realize, misses her mental stimulation towards her husband. Why do I say it ? How can she stimulate mentally her husband with a memory of goldfish ?

When we are novice in the couple whatever is the age, it is normal to be ignorant and to know nothing of its spouse. But with duration in the couple, a spouse with memory of goldfish, that is which would have not a lot of followed and thorough discussion because for it, the memory with intelligence is major.

So, his wife with memory of goldfish made him a company, a certain atmosphere, which satisfied him, for lack of having better.

Thus we see 2 examples of professionals of psychology who have advice contrary to the common sense. It illustrates completely the idea which I illustrate in all the domains of this site, following the idea of this sentence : "the diploma is the deadly enemy of the culture". Here the psychologist would have a diploma which would be enemy good advice for the good loyalty of the couple.

They were trained for the pathologies not for the marital fidelity.

Thus it would be a serious mistake to count on them in this domain and to be disappointed by their "incompetence" on the domain which is not of their skill. I saw other psychologists or authors psychiatrists or psychotherapists writers with bad advice. Is this advice for example of mental stimulation present or absent?.

  You can look their married life. If they got married several times, had children also. When we have children and when we divorce, it is far from a good model. Do they write then to justify their bad model, or to give of good advice ?

 Jacques Salomé psychosociologue very prolix author, a 3rd example, with its misty advice and its various marriages is another illustration. And his tendency towards the sociology, the view of the groups is, so, negative as I explain it at the beginning of the page ' good relation with others / with others '.

So, it can give you hope to have a relation improved by your couple by avoiding their cloudiness and according to the advice of the good mental stimulation, in particular on the alive, its body and what is needed to live for ever together (food,...).